Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3481/2012 от 27.11.2012

Председательствующий Столбов И.В.                                 Дело № 22-3481/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курган                        18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда

в составе: председательствующего Тюрина А.Н.,

судей Менщикова С.Н. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Самыкиной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рылина С.В. на постановление судьи Варгашинского районного суда от 30 октября 2012 года, по которому уголовное дело в отношении

ИГНАТЬЕВА Сергея Валерьевича, родившегося <...> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору района для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., мнение прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьев С.В. обвиняется в незаконной перевозке и ношении огнестрельного оружия.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Игнатьева возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного акта, препятствующих рассмотрению дела судом и постановлению им приговора или вынесению иного решения.

В обоснование принятого решения судьей указано на нарушение требований п. 4 ч. 1 ст.225 УПК РФ, так как из текста обвинения не ясно, почему действия Игнатьева носили незаконный характер, поскольку в предъявленном обвинении не указано, что он перевозил и носил огнестрельное оружие при отсутствии у него соответствующего разрешения. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие или отсутствие у Игнатьева разрешения на ношение и перевозку огнестрельного оружия. При описании действий Игнатьева в обвинительном акте органами предварительного расследования не указано обстоятельство, подлежащее обязательному доказыванию, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ, в частности место совершения преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рылин С.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что сформулированное органами предварительного расследования обвинение соответствует требованиям ст. 225 УК РФ. Отсутствие в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих наличие или отсутствие у Игнатьева разрешения на ношение и перевозку оружия, не является неустранимым процессуальным нарушением. Более точное указание места совершения преступления не имеет принципиального значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд правомочен по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

Препятствующим рассмотрению дела существенным процессуальным нарушением является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно, оно исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, влечет умаление прав участников судопроизводства.

Формулировка обвинения, так как она изложена в обвинительном акте, с достаточной полнотой и ясностью позволяет уяснить позицию обвинения по всем обстоятельствам дела и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

В обвинительном акте при изложении существа обвинения дознавателем указано место и время совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд вправе изменить обвинение, установив более точное место совершения преступления, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В обосновании незаконности перевозки и ношения огнестрельного оружия органы предварительного расследования сослались в обвинении на нарушение Игнатьевым требований ст. ст. 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ (в редакции от 31 мая 2010 года) и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 (в редакции от 4 марта 2010 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», которые предусматривают необходимость наличия у граждан разрешения органов внутренних дел на перевозку и ношение оружия.

Само по себе отсутствие в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих наличие или отсутствие у Игнатьева такого разрешения, не является неустранимым процессуальным нарушением, не лишает и стесняет гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 380 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 30 октября 2012 года о возвращении прокурору Варгашинского района Курганской области уголовного дела в отношении Игнатьева Сергея Валерьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Председательствующий

Судьи