Решение по делу № 2-1191/2016 ~ М-923/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1191/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.

при секретаре                     Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

27 мая 2016 г. дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Алексеевец Е. В. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Алексеевец Е. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 11.12.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство SUBARU №. Транспортное средство было застраховано по полису №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь и собственник автомобиля Ш.. Страховая сумма по риску «ущерб», указана в дополнительном соглашении от 25.07.2013г. (являющимся неотъемлемой частью договора страхования) и на дату ДТП составляла <данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 11.12.2013г. и определения 42 ДЖ 25 от 11.12.2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством ТОУОТА №

Размер возмещённого ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил <данные изъяты>. Данные средства платежным поручением № от 22.07.2014г. были перечислены на расчетный счет ООО «Картель Сервис», которое осуществило ремонт транспортного средства потерпевшего, на основании квитанции к заказ-наряду № от 30.062014г.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу ?стерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместил. причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в страховой компании «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Ущерб, в пределах лимита страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в размере <данные изъяты> был возмещен страховой компанией ответчика.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьи 965, статьи 15, статьи 1064 ГК РФ просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности от 15.07.2015года, на иске настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Алексеевец Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, из кредитного договора усматривается, что ответчица зарегистрирована по <адрес> Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса в суд ответчиком не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту его регистрации и месту жительства, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ответчик извещалась о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику судом по адресу ее регистрации: <адрес> следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

11.12.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство SUBARU №. (справка о ДТП на л.д. 6).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб потерпевшему Ш., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2013г. (л.д. 7). Ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Транспортное средство было застраховано истцом по полису №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь и собственник автомобиля Ш.. Страховая сумма по риску «ущерб», указана в дополнительном соглашении от 25.07.2013г. (являющимся неотъемлемой частью договора страхования) и на дату ДТП составляла <данные изъяты>(л.д.12)

Также гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в страховой компании «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Ущерб, в пределах лимита страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в размере <данные изъяты> был возмещен страховой компанией ответчика.

Размер возмещённого ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 226 115 рублей и был определен размером стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Данные средства платежным поручением № от 22.07.2014г. были перечислены на расчетный счет ООО «Картель Сервис», которое осуществило ремонт транспортного средства потерпевшего, на основании квитанции к заказ-наряду № от 30.06.2014г.(л.д.8-9,14).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Возражений относительно иска, в том числе размера причиненного ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 965 ч.1 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 К РФ с ответчика в пользу истца - страховой компании, возместившей причиненный ущерб потерпевшему Ш. по договору страхования, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 106 115 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 322 рублей (оплачены платежным поручением № 2848 от 03.03.2016 г. (л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 115 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 322 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2016 ░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░