Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2019 ~ М-1190/2019 от 05.03.2019

66RS0004-01-2019-001675-50

Дело № 2 – 2079/2019 (29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Семенову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 285821 рубль 04 копейки.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от <//> № ПАО «Лето Банк» (после изменения наименования – ПАО «Почта Банк») предоставило Семенову А.В. денежные средства в размере 255816 рублей сроком на 56 месяцев под 29,9 % годовых. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <//> сумма задолженности ответчика по договору составляет 285821 рубль 04 копейки, в том числе: 229014 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 46117 рублей 70 копеек – проценты, 3588 рублей 82 копейки – неустойка, 7100 рублей – комиссии.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Семенов А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному в договоре адресу, совпадающему с местом регистрации ответчика, что подтверждается возвращенным в суд конвертом с указанием возврата «по истечении срока хранения», в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО «Лето Банк» и Семенов А.В. заключили 28.09.2015 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 255 816 рублей на срок до 28.05.2020. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Согласно п. 11 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Своей подписью в пункте 16 договора истец согласился на предоставление оказываемых кредитором дополнительных платных услуг.

В письменном заявлении Семенов А.В. просил банк оказать ему услугу «Подключение к программе страховой защиты»

Решением акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был внесен ответчиком 28.10.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 02.01.2019 сумму 285821 рубль 04 копейки, в том числе: 229014 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 46117 рублей 70 копеек – проценты, 3588 рублей 82 копейки – неустойка, 7100 рублей – комиссии.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ответчиком не погашены, имеется задолженность, требования Банка в части досрочного взыскания задолженности по кредиту в сумме 285821 рубль 04 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6058 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Семенову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 по состоянию на 02.01.2019 в размере 285821 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тяжова Т.А.