Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12424/2015 от 13.05.2015

Судья: Борисик А.Л. дело № 33-12424/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционную жалобу ООО «АвангардЪ - Контракт»

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску Хайватова Бинсиро Нахомовича к ООО «АвангардЪ-Контракт» о признании действия незаконными, обязании заключить договор, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «АвангардЪ - Контракт» - Кустаревой Л.А., представителя Хайватова Б.Н. – Козаковой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Хайватовым Б.Н. предъявлен иск к ООО «АвангардЪ-Контракт» о признании незаконными действий, выразившихся в одностороннем расторжении и прекращении исполнения договора <данные изъяты> года на предоставление комплекса услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «Дубрава», обязать ответчика исполнять договор бессрочно, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов на представителя в размере 30000 руб. Требования мотивировал тем, что с 21 мая 2014 года он является собственником жилого дома №15 общей площадью 696,4 кв.метров расположенного по адресу: <данные изъяты> 15 мая 2014 года между ним и Администрацией Мытищинского района был заключен договор аренды земельного участка № 9159 сроком на 49 лет. На основании решения Мытищинского городского суда от 13 августа 2013 года ответчик заключил с истцом 01 октября 2013 года договор № 61-А на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «Дубрава», однако 08 августа 2014 года им было получено от ответчика уведомление о расторжении договора с 01 октября 2014 года, в связи с невозможностью его пролонгации по причине увеличения площади дома. Ответчик является единственной управляющей компанией в жилом комплексе и несёт обязанность по заключению договоров со всеми собственниками жилых помещений в жилом комплексе «Дубрава» на предоставление коммунальных услуг в силу закона.

Представитель ООО «АвангардЪ -Контракт» исковые требования не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действия ООО «АвангардЪ - Контракт», выразившиеся в расторжении договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «Дубрава» № 61-А от 01 октября 2013 года, заключенного с Хайватовым Б.Н. и отключении жилого дома <данные изъяты> от инженерных коммуникаций с прекращением подачи электроэнергии, газа, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации, телефонной связи, интернета и телевидения незаконными; обязал ООО «АвангардЪ -Контракт» исполнять договор № 61-А от 01 октября 2013 года, заключенный с Хайватовым Б.Н. бессрочно; взыскал с ООО «АвангардЪ -Контракт» в пользу Хайватова Б.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АвангардЪ - Контракт» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора бессрочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 июня 2006 года, исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

В соответствии с п. 80 указанного Постановления, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354);

б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;

г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;

е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела усматривается, что Хайватов Б.Н. является собственником жилого дома № 15 общей площадью 696,4 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>

ООО «АвангардЪ -Контракт» является управляющей организацией, производящей обслуживание домов (в том числе многоквартирных) в МЖК «Дубрава», а также собственником всех инфраструктурных объектов, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности МЖК «Дубрава».

Жилой дом 15 по ул. Рябиновая посёлок Поведники Мытищинского района входит в состав жилого фонда, обслуживание которого осуществляет ООО «АвангардЪ - Контракт».

Согласно условий договора № 61-А от 01 октября 2013 года на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «Дубрава», заключенного сроком на один год, осуществлялось предоставление коммунальных услуг истцу в его жилой дом.

08 августа 2014 года истцу ответчиком направлено уведомление о том, что в связи с невозможностью пролонгации договора № 61-А от 01 октября 2013 года и его расторжении и прекращении с 01 октября 2014 года оказания всех коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий ООО «АвангардЪ -Контракт» о расторжения договора на предоставление комплекса различных услуг жителем малоэтажного жилого комплекс «Дубрава» в одностороннем порядке, указав, что законом не предусмотрена возможность расторжения договора на предоставление коммунальных услуг гражданину и прекращения предоставления указанных услуг в связи с истечением срока действия договора. Ответчик является единственной управляющей компанией в районе расположения малоэтажного жилого комплекса «Дубрава», а также собственником всех инфраструктурных объектов, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности МЖК «Дубрава» и поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем, прекращение предоставления ответчиком коммунальных услуг истцу существенно нарушит права истца, как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем договор может расцениваться как бессрочный с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к объектам коммунальной инфраструктуры.

Последнее никак не нарушит прав ответчика, поскольку, условия договора, при наличии на то оснований, могут быть изменены в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «АвангардЪ - Контракт» согласился с тем, что оснований для расторжения договора и отказа от его исполнения не имелось.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АвангардЪ - Контракт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: