Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2022 ~ М-2271/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2464/2022

73RS0002-01-2022-004742-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              28 июля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Вадима Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «СфераГрупп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев Вадим Петрович обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СфераГрупп» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2021 года между ООО «СфераГрупп» и Васильевым В.П. заключен договор № на оказание услуг по покупке автомобиля на аукционе в Японии, по условиям которого должен быть приобретен автомобиль Тойота Хариер, 2018 года выпуска. Согласно выставленному инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ указан год выпуска 2018 года. Автомобиль приобретен за 33 490 американских доллара. В процессе оформления транспортного средства на территории Российской Федерации и получения электронного паспорта транспортного средства истцу стало известно, что приобретенный автомобиль 2017 года выпуска. Таким образом, агент ввел в заблуждение относительно качества товара. Приобретенный товар не соответствует оговоренным в договоре условиям, предъявляемым к товару (предмету договора) и изложенным в приложении № 1 к договору. Разница в цене подобного рода товаров, связанных с датой выпуска транспортного средства может составлять ориентировочно 10 процентов. 27 января 2022 года направлена претензия с предложением уменьшить покупную цену на 200 000 рублей, которая осталась без удовлетворения. В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить достоверную информацию о товаре (услуге), обеспечивающих возможность для потребителя их правильного выбора. О том, что автомобиль не отвечает заявленным критериям, потребитель узнал после покупки транспортного средства, в процессе его таможенного и иного оформления. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены товара денежные средства в сумме 200 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора, денежные средства в сумме 200 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, признать недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя, в части установления подсудности рассмотрения спора.

    Истец Васильев В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что ответчик не предоставлена достоверная информация о приобретаемом товаре в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителя». Аукционный лист составлен на японском языке, не позволяет сделать правильный выбор, не содержат информацию о дате выпуска автомобиля. Тогда как дата выпуска транспортного средства имеет существенное значение на рынке подержанных автомобилей, являлась существенным условием договора. Он введен в заблуждение о дате выпуска приобретаемого товара. Руководствовался принципом доверия к стороне, оказывающей услуги как специалист в области торговли с аукционов Японии. Кроме того, он оговаривал приобретение автомобиля белого цвета, вместо этого ему подобрали автомобиль черного цвета.

        Представитель ответчика ООО ««СфераГрупп»Темченко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Пояснила, между сторонами заключен агентский договор, согласно которому ответчик организовал покупку транспортного средства. Вся информация о товаре предоставляется продавцом на аукционной площадке. О наличии ошибки относительно года выпуска автомобиля ответчику стало известно одновременно с истцом. Подобранное транспортное средство устраивало истца, претензий не имелось, от возврата денежных средств отказался. Доказательств несения убытков истцом не представлено. Кроме того, необходимо учитывать приобретение автомобиля на аукционе (при определенных условиях). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        С учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

        Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 ГК РФ).

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 04.10.2021 года между ООО «СфераГрупп» (агент) и Васильевым В.П. (клиент) заключен агентский договор №, согласно которому клиент поручает агенту выполнение юридически значимых и иных действий, указанных в п. 1.2 настоящего договора, и обязуется выплатить вознаграждение, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет клиента указанные в п. 1.2 настоящего договора юридически значимые и иные действия (п. 1.1 агентского договора).

Поручение клиента включает в себя следующие действия агента: организовать покупку клиентом транспортного средства, выбранного им на официальном сайте агента или подобранном агентом в соответствии с запросом клиента; организовать перевод денежных средств клиента продавцу в Японию в американских долларах; организовать поставку купленного клиентом транспортного средства из Японии, США или Южной Кореи в Российскую Федерацию в пункт назначения, указанный клиентом в приложении № 1 договора, если от клиента не поступило письменного уведомления о доставке транспортного средства своими силами; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению; передать клиенту все документы, относящиеся к купленному им транспортному средству (п. 1.2 агентского договора).

В соответствии с п. 1.4 агентского договора приложение № 1 договора содержит спецификацию выбранного клиентом транспортного средства, его примерную, но не окончательную стоимость. Подписывая приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, клиент подтверждает, что ознакомлен с характеристиками выбранного транспортного средства, согласен на его покупку.

По соглашению сторон в приложение № 1 могут быть внесены изменения как до, так и после подписания настоящего договора. При этом изменения характеристик транспортного средства в обязательном порядке вносятся до фактической покупки транспортного средства агентом (п. 1.4.2).

Агент считается исполнившим поручение клиента надлежащим образом в полном объеме, а вознаграждение подлежащим оплате с момента принятия клиентом акта оказанных услуг агента, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.7 агентского договора).

Согласно п. 2.1.4 агентского договора агент обязан организовать доставку приобретенного транспортного средства и документов к транспортному средству клиента в пункт назначения, указанный клиентом в приложении № 1.

Факт получения транспортного средства и отсутствие претензий по его состоянию клиент подтверждает подписанием акта оказанных услуг агента в соответствии с п. 1.7 – 1.10 договора (п. 4. 3 агентского договора).

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры решаются в судебном порядке путем подачи искового заявления в суд по месту нахождения агента в порядке, установленным действующим законодательством (п. 8.3 агентского договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору № Васильев В.П. дал поручение ООО «СфераГрупп» на организацию приобретения, доставку и оформление транспортного средства Тойота Хариер, 2018 года выпуска, белого цвета, пробег до 60 000 км, аукционная оценка 4, 5, 4.5, адрес доставки – г. Владивосток.

Согласно выставленному инвойсу № от 11.11.2021 года указан год выпуска автомобиля – 2018 год.

Оплата транспортного средства произведена в полном объеме.

По акту приема-передачи транспортного средства от 03.02.2022 года стороны подтвердили прием-передачу транспортного средства в соответствии с приложением № 1 договора.

Об исполнении агентского поручения составлен отчет от 03.02.2022 года.

В процессе оформления транспортного средства на территории Российской Федерации и получения электронного паспорта транспортного средства истцу стало известно, что приобретенный автомобиль 2017 года выпуска, о чем впоследствии сообщил агенту.

По обращению клиента агент сообщил о том, что действительно автомобиль оказался 2017 года выпуска. Приносит свои извинения за допущенную ошибку, готов вернуть денежные средства в полном объеме.

На указанное письмо клиент ответил о том, что приобретенное транспортное средство полностью устраивает, он не просит вернуть деньги.

В судебном заседании истец пояснил, что он вынужден был согласиться с покупкой данного автомобиля, поскольку без подписания акта приема-передачи транспортного средства автомобиль, который он оплатил в полном объеме продавцу в Японии, не передавали его представителю, действующему по нотариально удостоверенной доверенности. Задержка в получении автомобиля могла привести к дополнительным расходам по организации его транспортировки к месту проживания истца.

В судебном заседании не оспаривалось, что покупка транспортного средства организована путем подбора менеджерами агента транспортного средства в соответствии с приложением № 1 к договору.

Учитывая, что истец получил транспортное средство без замечаний, оснований для взыскания с ответчика в его пользу убытков в размере 200 000 рублей не имеется. Доказательств образования у клиента убытков в указанном размере в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик подобрал и организовал приобретение транспортного средства, которое отличается от характеристик требуемого транспортного средства, содержащихся в приложении № 1 к договору. Предоставил истцу недостоверную информацию о дате выпуска автомобиля как 2018 год.

Доводы представителя ответчика о том, что информация об автомобиле доступна для клиента на соответствующих сайтах, суд полагает необоснованными. В таком случае агенту следовало самостоятельно проверить информацию о подбираемом для клиента транспортном средстве, соответствует ли она заявленным характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору.

В аукционном листе отсутствует информация о дате выпуска автомобиля, в нем указана дата первой регистрации транспортного средства январь 2018 года.

Согласно экспертному заключению от 22.12.2021 года транспортное средство Тойота Хариер имеет дату выпуска ноябрь 2017 года.

Дата первой регистрации транспортного средства не является датой выпуска транспортного средства.

Продавец не искажал информацию о товаре.

Каких-либо изменений в приложение № 1 к договору сторонами не вносилось.

Ответчик необоснованно расценил дату выпуска автомобиля как 2018 год.

Агентом предоставлена клиенту информация о дате выпуска автомобиля, не соответствующая действительности.

Принятие клиентом автомобиля не свидетельствует о том, что ему предоставлена достоверная информация о товаре.

Таким образом, нарушены права истца на получение достоверной информации о подобранном ответчиком автомобиле.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Договоренность об изменении территориальной подсудности была достигнута между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке при заключении агентского договора.

Поскольку пункт 8.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, данный пункт договора следует признать недействительным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. Зная о рассмотрении дела в суде, ответчик не произвел выплату денежных средств в неоспариваемой части, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие ходатайства о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10 000 х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильева Вадима Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «СфераГрупп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать пункт 8.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СфераГрупп» и Васильевым Вадимом Петровичем, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СфераГрупп» (ИНН 2540217259) в пользу Васильева Вадима Петровича (ИНН №) моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, а также взыскании морального вреда в большем размере отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               О.П. Самылина