Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-776/2021 от 23.08.2021

Дело № 12-776/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              7 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

С указанным постановлением не согласен Савченко Р.В. В представленной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что суд не исследовал фактические обстоятельства события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ночью в 1 час 30 минут, которое суд в итоге необоснованно квалифицировал как наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Савченко Р.В. Фактические обстоятельства события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ночью в 1 час 30 минут - не отражены в судебном акте и не исследованы судом. Лицо, привлекаемое к ответственности, находясь в условиях крайней необходимости обеспечения своей неприкосновенности и безопасности было вынуждено ответить - и получился один удар (в область лица). Это произошло не умышленно, не произвольно и в ответ на противоправные действия самого потерпевшего. Считает, что вина лица, привлекаемого к ответственности в событии отсутствует.

В судебном заседании Савченко Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Из материалов дела следует, что Савченко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, <адрес>, у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО2, а именно, нанес около трех ударов кулаками по лицу, около 4 ударов в грудную клетку, от чего ФИО2 испытал физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний на протокол не заявил.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного обязательных работ на срок 60 часов.

Событие административного правонарушения и вина Савченко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены ДЧ ОП-1 У МВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Савченко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей первой дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме

Оценка доводам жалобы о том, что причиной нанесения побоев Савченко Р.В. был способ защиты от противоправных действий потерпевшего ФИО2 дана мировым судьей в оспариваемом постановлении, расценивается судом, как способ уклонения от административной ответственности, оснований для переоценки не усматриваю.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственно, по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности виновного лица, его имущественного положения, характера правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>