Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-8/2018 от 23.07.2018

Дело № 4/10-8/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Николаевск-на-Амуре 14 августа 2018г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Квашина Н.Ф.,

с участием и.о. заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Максименко О.В.,

начальника ОСП по Николаевскому району Темукаева К.К.,

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Максименко О.В. о замене осужденному Митрофанову Александру Юрьевичу <данные изъяты> наказания в виде штрафа на иной вид наказания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Николаевскому району Максименко О.В. обратилась с представлением в Николаевский-на-Амуре городской суд о замене осужденному Митрофанову Александру Юрьевичу <данные изъяты> наказания в виде штрафа на иной вид наказания, ссылаясь на то, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от 02.02.2016 Митрофанов А.Ю. осужден по ч.3 ст. 256 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 48000рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 1 год, с ежемесячной суммой выплаты в пределах установленного срока рассрочки в размере 4000рублей. Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда вступил в законную силу 13.02.2016 года. На основании исполнительного листа № 1-25/2016 от 16.02.2016, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, 11.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 4276/16/27020-ИП о взыскании с Митрофанова Александра Юрьевича по основному виду наказания уголовный штраф, штрафа в размере 48000,00 рублей в пользу взыскателя ГУ ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под подпись. Митрофанову А.Ю. разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Также, должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, которым Митрофанов А.Ю. не воспользовался. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было.

В соответствии с ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит заменить Митрофанову Александру Юрьевичу <данные изъяты> наказание в виде штрафа иным видом наказания.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Николаевскому району Максименко О.В. и начальник ОСП по Николаевскому району Темукаев К.К. представление поддержали, по основаниям, изложенным в нем.

Осужденный Митрофанов А.Ю. в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения представления уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть представление судебного пристава-исполнителя ОСП в его отсутствие, суду представил ходатайство об освобождении его от отбывания наказания в виде судебного штрафа в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда, так как обвинительный приговор суда на дату рассмотрения представления не был приведен в исполнение в течение двух лет после вступления его в законную силу.

И.о. заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачев О.А. в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда, так как обвинительный приговор суда на дату рассмотрения представления не был приведен в исполнение в течение двух лет после вступления его в законную силу. Считает, что осужденный Митрофанов А.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи истечением сроков давности обвинительного приговора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор Николаевского-на-Амуре городского суда от 02.02.2016 в отношении Митрофанова А.Ю., осужденного по ч. 3 ст. 256 УК РФ вступил в законную силу 13.02.2016.

Согласно представленным материалам уголовного дела № 1-25/2016, приговор и исполнительный лист о взыскании штрафа с Митрофанова А.Ю. направлен для исполнения начальнику отдела службы судебных приставов ОСП по Николаевскому району 16.02.2016.

Исполнительное производство 4276/16/27020-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району возбуждено 11.03.2016.

11.03.2016 на дату возбуждения исполнительного производства Митрофанов А.Ю. был предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району о необходимости уплаты штрафа, и ему было разъяснено, что в случае злостного уклонения им от уплаты штрафа, в суд будет направлено представление о замене штрафа другим видом наказания, в дальнейшем, предупреждение Митрофанову А.Ю. судебным приставом-исполнителем не выносилось. Судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с представлением в отношении Митрофанова А.Ю.о замене штрафа другим видом наказания.

Митрофанов А.Ю. осужден за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что по смыслу закона истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, а приговор на момент истечения двухлетнего срока давности в отношении Митрофанова А.Ю. фактически не был приведен в исполнение, несмотря на то, что данные о том осужденный скрывался от органов, ведающих исполнением наказания, отсутствуют, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Максименко О.В. о замене наказания, назначенного Митрофанову А.Ю. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 02.02.2016 в виде штрафа в размере 48000 рублей другим видом наказания, подлежит прекращению на основании п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Осужденный Митрофанов А.Ю. подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.02.2016 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 83 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.02.2016 ░░ ░.3 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.