Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-39/2018 от 01.03.2018

№ 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Игра Удмуртская Республика                             03 мая 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шихова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ТНЕ на определение заместителя прокурора Игринского района УР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по сообщению ТНЕ о привлечении ЧЕМ к административной ответственности по факту её оскорбления, заместителем прокурора Игринского района УР вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЧЕМ по ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным заместителем прокурора Игринского района определением, ТНЕ обратилась в суд с жалобой на данное определение,указав при этом, что определение заместителя прокурора Игринского района УР является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заместителем прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании того, что ЧЕМ факт оскорбления отрицает. Заместителем прокурора Богомоловым С.В. умышленно не принято во внимание, что ЧЕМ ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Игринского районного суда, публично, в присутствии судьи ЕСН, секретаря судебного заседания, судебного пристава, обвиняемой КГВ, свидетелей КСН, ГСМ, предоставила суду справку, зачитала, что она страдает психическим заболеванием. Убеждала, что предоставленная заявителем справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Республиканской клинической психиатрической больницей – подделка, а предоставленная ей справка о её здоровье – достоверная. Данное заявление было воспринято ею как публичное оскорбление, вторжение в частную жизнь, незаконный сбор информации, распространение позорящих её сведений. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МО МВД России «Игринский» о привлечении ЧЕМ к уголовной ответственность по ст.137, 128 УК РФ. Поэтому вышеуказанное определение подлежит отмене с направлением материала об административном правонарушении на новое рассмотрение. В связи с изложенным, просит суд отменить определение заместителя прокурора Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить материал проверки об административном правонарушении для рассмотрения в прокуратуру Игринского района УР.

ТНЕ в судебном заседании требования по доводам, изложенным в жалобе, полностью поддержала, просит суд отменить определение заместителя прокурора Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Старший помощник прокурораИгринского района УР Шихов А.Г. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены определения заместителя прокурора Игринского района УР не имеется.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ЧЕМв судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя ТНЕ, представителя прокуратуры, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что прокурор, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 часть1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Игринский» обратилась ТНЕ с заявлением, в котором указала, что ЧЕМ, находясь в Игринском районном суде высказывала, что у ТНЕ имеется заболевание и предоставила об этом справку. ТНЕ просит проверить происхождение указанной справки.

Материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен прокурору Игринского района для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

В результате проведенной проверки заместителем прокурора Игринского района УР Богомоловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ЧЕМ состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Игринского района УР Богомолов С.В. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что оскорбление - не установлено.

Исходя из положенийчасти 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

В рамках проведения данной проверки изучались объяснения заявителя ТНЕ, объяснения ЧЕМ При их изучении не подтвердились доводы заявителя о высказываниях оскорбительного характера со стороны ЧЕМ в её адрес.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении ТНЕ данные о совершении административного правонарушения ЧЕМ, предусмотренного ст. 5.61КоАП РФ.

В связи с этим заместителем прокурора Игринского района УР Богомоловым С.В. правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЧЕМ

Данное определение заместителя прокурора Игринского района УР отвечает требованиям, предусмотреннымчастью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ТНЕ, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Игринского района УР Богомоловым С.В. определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ЧЕМ, установленныеКоАП РФ требования соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>