Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2014 ~ М-1378/2014 от 16.06.2014

копия

Дело № 2-1544/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 августа 2014 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.

при секретаре Кирпичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синицына А.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л а:

Семенов В.В. по доверенности в интересах Синицына А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Требования обосновала тем, что Строченкову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

10 января 2014 г. у <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Строченкова А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Евдокимова П.В. Виновным в ДТП признан водитель Евдокимов П.В., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована ОАО СК «Альянс».

Все права, связанные с управлением и распоряжением транспортным средством, Строченков А.В. по нотариальной доверенности от 24 января 2014 г. передал Синицыну А.А.

Семенов В.В., действуя по доверенности в интересах Синицына А.А., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр.

ОАО СК «Альянс» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек.

18 марта 2014 г. представитель Семенов В.В. направил в ОАО СК «Альянс» претензию о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил.

На основании ст. ст. 15, 391 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать в пользу истца материальный ущерб <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, и расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Истец Синицын А.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Евдокимов П.В., Смирнов С.Е., Денисов Н.П., Строченков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца по доверенности Семенов В.В. после ознакомления с заключением судебной экспертизы исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта уменьшил до <данные изъяты> копеек, в остальной части полностью поддержал.

Ответчик ОАО СК «Альянс» просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве выразило несогласие с иском, считая обязательства перед истцом полностью выполненными. При удовлетворении исковых требований просило: обязать истца передать ответчику подлежащие замене узлы и агрегаты; снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ; уменьшить расходы на оплату услуг представителя и досудебной оценке ущерба. В компенсации морального вреда отказать в связи с тем, что страховщик не причинил истцу нравственных страданий.

Ознакомившись с исковым заявлением, уменьшением исковых требований, отзывом, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) вцелях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Строченкову А.В.

24 января 2014 г. Строченков А.А. по нотариально удостоверенной доверенности права на управление и распоряжение автомобилем передал Синицыну А.А.

10 января 2014 г. в 21 час 10 минут на <адрес> водитель Евдокимов П.В., управляя принадлежащим Смирнову С.Е. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Строченкову А.В., под управлением Денисова Н.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На место ДТП выезжали инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску. Водители транспортных средств были опрошены. Составлена схема места ДТП. Оформлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением № от 10 января 2014 г. водитель Евдокимов П.В. за допущенное нарушение ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Евдокимова П.В. застрахована ОАО СК «Альянс». Признав случай страховым, ответчик произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

По заключению ООО «<данные изъяты> проводившего по заказу истца оценку ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в <данные изъяты> копеек.

18 марта 2014 г. в ОАО СК «Альянс» представителем Синицына А.А. – Семеновым В.В. была направлена претензия о доплате страхового возмещения на основании отчета об оценке в пределах лимита страховой ответственности в размере <данные изъяты> оставленная страховщиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная комплексная экспертиза для определения возможности одномоментного образования заявленных повреждений на автомобиле истца в результате ДТП 10 января 2014 г., соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП 10 января 2014 г.

По заключению ЗАО <данные изъяты> от 05 августа 2014 г. №, проводившего судебную экспертизу, образование (одномоментное) всех повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах по страховому событию от 10 января 2014 г. возможно. Повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 10 января 2014 г., схеме и объяснениям водителей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки. Замене подлежат щиток задка, накладка двери задка (окрашена), крышка багажника, петля крышки багажника левая, петля крышки багажника правая, запорная скоба задняя, замок крышки багажника, фонарь задний левый, фонарь задний правый, крыло заднее правое, облицовка щитка задка, накладка заднего бампера правая (окрашена).

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела об административном правонарушении и сомнений не вызывает.

Представитель истца с заключением согласился, уменьшив исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта до указанной в судебной экспертизе суммы с учетом произведенной выплаты.

Ответчик заключение экспертизы не оспорил и доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта, не представил.

Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> основаны на законе, подтверждены исследованными доказательствами и удовлетворяются полностью.

Выплата страхового возмещения является основанием для передачи истцом ответчику заменяемых узлов и деталей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 15 названного Закона нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

В добровольном порядке страховая компания требования истца в полном объеме не удовлетворила, факт нарушения прав потребителя установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей не соответствует степени вины ответчика, критериям разумности и справедливости, учитывая, что невыплата страхового возмещения в полном размере неблагоприятных последствий для истца не повлекла, и снижается до <данные изъяты> рублей.

От взысканной в пользу истца суммы <данные изъяты> штрафа будет составлять <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф может быть снижен, если он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Являясь мерой ответственности за неисполнение обязательств, штраф не может приводить к нарушению баланса интересов сторон и являться средством обогащения стороны, интересы которой были нарушены. Учитывая отсутствие негативных последствий для истца невыплатой страхового возмещения, штраф снижается до <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов на представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Учитывая типовой характер искового заявления, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, проделанную представителем работу, в том числе участие в предварительном и судебном заседании, непродолжительных по времени, расходы в заявленном размере не могут быть признаны разумными и снижаются до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 85, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу ЗАО <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы взыскивается <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, взыскивается в доход МО «город Ульяновск» с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л а:

Исковые требования Синицына А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Синицына А.А. с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> копейка, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать Синицына А.А. после выплаты страхового возмещения передать Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» подлежащие замене узлы и детали: щиток задка, накладка двери задка (окрашена), крышка багажника, петля крышки багажника левая, петля крышки багажника правая, запорная скоба задняя, замок крышки багажника, фонарь задний левый, фонарь задний правый, крыло заднее правое, облицовка щитка задка, накладка заднего бампера правая (окрашена)

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ЗАО <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Верно.

Судья Н.А. Харитонова

Секретарь А.А. Кирпичева