Решение по делу № 2-3082/2015 ~ М-2962/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-3082/2015

г. Мелеуз                                 26 ноября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

с участием ответчика Ермоленко ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Ермоленко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ермоленко ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 1095 дней, на условиях уплаты процентов с <дата обезличена>- 9,9% годовых, с <дата обезличена> – 29,9% годовых, с <дата обезличена> – 35% годовых. Однако Ермоленко ... свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении кредитной задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ООО «ПромТрансБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения ответчика, просившего снизить размер штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Ермоленко ... заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... рублей сроком на 1095 дней, на условиях уплаты процентов с <дата обезличена>- 9,9% годовых, с <дата обезличена> – 29,9% годовых, с <дата обезличена> – 35% годовых.

Банк предоставил Ермоленко ... кредит в указанной сумме, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, <дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчиком оно было проигнорировано.

Задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору составляет: основной долг в размере ... рубля, просроченные проценты – ... рубль, штраф – ... рубль, что подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по кредитному договору от <дата обезличена>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняются Ермоленко ... ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, что дает Банку право на досрочное взыскание задолженности.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании Ермоленко ... просила уменьшить размер начисленной неустойки до разумных пределов, поскольку начисленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения её обязательства перед Банком.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, а также нахождение ответчика на инвалидности, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рубль до ... рублей.

В судебном заседании Ермоленко ... представила квитанцию от <дата обезличена> об уплате платежа по данному кредитному договору в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 319 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания с Ермоленко ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рубля, просроченные проценты – ... рубль, штраф – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ПромТрансБанк» к Ермоленко ... удовлетворить частично.

Взыскать с Ермоленко ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рубля, просроченные проценты – ... рубль, штраф – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев