Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2015 ~ М-864/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 июня 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

с участием прокурора Видяковой Ю.А.,

при секретаре Изюмской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/15 по иску Петровой А.П. к Саргсяну С.А. о взыскании материального ущерба
и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

у с т а н о в и л :

Петрова А.П. обратилась в суд с иском к Саргсяну С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец Петрова А.П., исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, и пояснила, что 21.08.2014 года на нее был совершен наезд автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Саргсяна С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.02.2015 года. 18.03.2015 года Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары Саргсян С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Просила взыскать с Саргсяна С.А. в свою пользу материальный вред (убытки) в размере 8140,00 рублей, потраченные на лекарственные средства, компенсацию морального вреда
в размере 200000,00 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи
в составлении искового заявления в размере 3000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Саргсяна С.А.- Новиков А.О., действующий на основании доверенности (л.д. 14), исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Саргсян С.А. управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по <адрес> с левым поворотом на <адрес>. В районе дома <адрес> он выехал на проезжую часть и не успев закончить
маневр поворота неожиданно почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Саргсян С.А. остановился, вышел из машины, увидел женщину, как выяснилось позже – Петрову А.П., которая сидела на асфальте, и сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Петрова А.П. сказала сотрудникам полиции ДПС, что претензий к его доверителю Саргсян С.А. не имеет. Исковые требования не признают, поскольку Петрова А.П. переходила
проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии подземного пешеходного перехода. В случае удовлетворения исковых требования, ходатайствовал об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск Петровой А.П. подлежащим частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.03.2015 года, правонарушитель Саргсян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 час. 30 минут, Саргсян С.А. управляя автомашиной, марки <...>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода- Петрову А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Петровой А.П. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.4-5).

Данный факт подтверждается материалами проверки ГИБДД по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием находится нарушение водителем Саргсяном С.А. пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Петровой А.П. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 16.02.2015 года № №
у Петровой А.П. установлены - закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков. Ссадина левого коленного сустава.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что нарушения правил Дорожного движения, допущенные ответчиком - водителем Саргсяном С.А., находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Суд приходит к выводу, что установленные медицинским освидетельствованием телесные повреждения у истца, имеют прямую связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными повреждениями истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По основаниям ст. 1079 ГК РФ не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В период с 21.08.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ год истец Петрова А.П. находилась на стационарном и последующем амбулаторном лечении, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 16.02.2015 года № (л.д. 6-7)

Требования истицы о взыскании расходов связанных с причинением ей материального ущерба вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, вследствие чего подлежит взысканию с ответчика, причиненный материальный ущерб, складывается из стоимости:

- приобретения брейса на коленный сустав стоимостью 3781,00 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 9)

-оплаты лекарственных средств по рецепту врача на общую сумму 4359,00 рублей,
что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 8-9).

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо
от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, при наличии телесных повреждений, возникших у истца вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия имели место нравственные и физические страдания истца.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего, и принимает во внимание следующие обстоятельства:

-характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей
Петровой А.П. которая получила повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков. Ссадина левого коленного сустава, а также степень и продолжительность утраты ее трудоспособности,
ее нахождение на длительном лечении.

При получении травм и впоследствии истец испытывала физические и нравственные страдания, находясь на длительном лечении.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины, требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 80000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна С.А. в пользу Петровой А.П. материальный ущерб в размере 8140 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, а всего 88140 (восемьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Саргсяна С.А. в пользу Петровой А.П. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева