Решение по делу № 2-211/2015 ~ М-90/2015 от 15.01.2015

Дело № 2 – 211/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма     09 февраля 2015 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Каратаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабудина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор», Администрации Кинешемского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шабудин А.Н. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор», Администрации Кинешемского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Исковые требования обоснованы тем, что отцу истца Шабудина А.Н. – Шабудину Н.Д. по месту работы в <данные изъяты> (в настоящее время ООО «Мелиоратор») по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполкомом Горковского сельского Совета народных депутатов была предоставлена <адрес> на семью из 5-ти человек, в том числе жену Шабудину Н.И. и детей Шабудина А.Н., Добродееву С.Н. (до регистрации брака Шабудину) и Федину (до регистрации брака Шабудину) Н.Н. С момента предоставления квартиры истец и члены его семьи вселились в квартиру, зарегистрировались и стали проживать в квартире, производили оплату за коммунальные услуги. Сестры истца Добродеева С.Н. и Федина Н. Н. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, в спорной квартире не проживают, на участие в приватизации не претендуют. Шабудин Н.Д. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением главы администрации Горковского сельсовета №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости» спорной квартире присвоен адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мелиоратор» и Шабудиной Н.И. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в качестве членов семьи в договоре указаны сын Шабудин А.Н. (истец) и внук Шабудин Д.А., который снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления квартиры истец и члены его семьи никакого переустройства, перепланировки не производили, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Шабудин А.Н. и его мать Шабудина Н.И., третье лицо по делу, которая отказалась от участия в приватизации, оформила заявление, в котором просила не включать её в число собственников спорного жилого помещения. В настоящее время истец решил приватизировать квартиру, в связи с чем обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для составления технического и кадастрового паспорта на квартиру, указанные документы были им изготовлены. Истцы обратились с указанными документами в администрацию Кинешемского муниципального района, администрацию Горковского сельского поселения, ООО «Мелиоратор» для решения вопроса о передаче им квартиры в собственность, истцам в передаче жилого помещения в собственность отказали, в связи с тем, что дом № 50 по ул. Восточная не включен в реестры муниципальной собственности Кинешемского муниципального района, Горковского сельского поселения, право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Ранее истец участия в приватизации жилого фонда не принимал, считает, что приобрел право пользования квартирой, поэтому имеет право на приватизацию, однако, не может это сделать по независящим от него причинам, приобрести квартиру в свою собственность иначе, чем путём подачи иска в суд о признании права собственности не представляется возможным. Просит исковые требования удовлетворить – признать за ним право собственности на <адрес> с кадастровым номером № № общей площадью № кв.м.

Истец Шабудин А. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Мелиоратор», Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», третьи лица Шабудина Н.И., Молчагина Н.Н., Ким Р.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и правильно, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.Судом установлено, что Шабудину Н. Д. по месту работы в № году по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполкомом Горковского сельского Совета народных депутатов была предоставлена <адрес> на семью из 5 человек, в том числе жену Шабудину Н. И. и детей Шабудина А. Н., Добродееву С. Н. (до регистрации брака Шабудину) и Федину (до регистрации брака Шабудину) Н. Н. С момента предоставления квартиры истец и члены его семьи вселились в квартиру, зарегистрировались и стали проживать в квартире, производили оплату за коммунальные услуги. Добродеева С.Н. и Федина Н. Н. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, выехали на иное место жительства, в спорной квартире не проживают, на участие в приватизации не претендуют. Шабудин Н.Д. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением главы администрации Горковского сельсовета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости» спорной квартире присвоен адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мелиоратор» и Шабудиной Н.И. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в качестве членов семьи в договоре указаны сын Шабудин А. Н. (истец) и внук Шабудин Д. А, который снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления квартиры истцы никакого переустройства, перепланировки не производили, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Шабудин А.Н. и его мать Шабудина Н.И., третье лицо по делу, которая отказалась от участия в приватизации, оформила заявление, в котором просила не включать её в число собственников спорного жилого помещения. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Истец право на участие в приватизации не использовал. Всё вышеизложенное подтверждается объяснениями истцов, материалами дела: копией технического паспорта (л.д. 6-7), копией кадастрового паспорта (л.д. 8-9), справками КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (л.д. 10,19), выпиской из Реестра имущества Кинешемского муниципального района (л.д. 15), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20-37), копией ордера (л.д. 38), копией договора социального найма (л.д. 39-40), копией поквартирной карточки, копией заявления Шабудиной Н. И. (л.д. 41), копией свидетельства о смерти Шабудина Н.Д,(л.д. 42), справкой Администрации Горковского сельского поселения (л.д. 43) В судебном заседании правомерность предоставления спорного жилого помещения никем не оспорена. Руководствуясь требованиями ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также с учётом основания невозможности приватизации спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение правомерны. При этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащими органами документов на спорный жилой дом. По мнению суда, иное разрешение спора приведёт к нарушению законных прав истцов, в том числе их конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шабудина А. Н. удовлетворить. Признать за Шабудиным А. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. в одноэтажном щитовом жилом доме в порядке бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области. Председательствующий: Беликова Е.Л. Мотивированное решение составлено 13.02.2015г.