Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 13.12.2023 по делу № 13-1716/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5621/2022

13-1716/2023

19RS0001-02-2022-002144-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                           13 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, судебном заседании заявление представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5621/2022 по иску Некрасова Юрия Валерьевича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 09.12.2022 года по гражданскому делу № 2-5621/2022 по иску Некрасова Юрия Валерьевича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя постановлено:

«Исковые требования Некрасова Юрия Валерьевича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу Некрасова Юрия Валерьевича стоимость утерянного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда  от 26.07.2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 09.12.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио в ООО «ЖелДорЭкспедиция» отказано.

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-5621/202 по иску Некрасова Юрия Валерьевича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя. Просит взыскать с фио в пользу ООО «ЖелДопЭкспедиция» судебные расходы в сумме сумма.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, представителем ответчика представлен Договор оказания юридических услуг № 16/01/2017-1 от 16.01.2017 года, Дополнительные соглашения от 02.12.2019 года, от 03.12.2019 года, акт об оказании юридических услуг от 21.08..2023 года, а также платежное поручение № 2378 от 25.08.2023 года, подтверждающее факт оплаты денежных средств по Договору оказания услуг в размере сумма.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция» понесены почтовые расходы по направлению в суд ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности, возражений на исковое заявление, апелляционной жалобы, в подтверждение чего суду представлены квитанции на общую сумму в размере сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, его фактические обстоятельства, затраченное времени на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем ответчика, ее успешность, принятое решение об отказ в удовлетворении требований истца. Таким образом, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные ООО «ЖелДорЭкспедиция» в связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с истца фио в размере сумма, а также почтовые в размере сумма, а всего сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5621/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░