Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 (2-1192/2021;) ~ М-1208/2021 от 24.12.2021

Дело №2-141/2022

УИД 29RS0017-01-2021-002148-63

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                      29 марта 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием ответчика Камакина А.В.,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» к Камакину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

            установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» (далее также ООО "МКК Нексум") обратилось в суд с иском к Камакину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый резерв» и Камакиным А.В. заключен договор займа № по условиям которого ответчику были передана денежная сумма в размере 340 000 рублей, должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты, не позднее 29.12.2019 года. Согласно п. 4 условий договора, процентная ставка была равна 31.9 процентам годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и ООО "Да!Деньги" заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО "Да!Деньги" перешло право требования по договору займа, заключенному с Камакиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Да!Деньги" и ООО "Верум" заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО "Верум" перешло право требования по договору займа по договору займа, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Верум" и ООО "МКК Нексум" заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО "МКК Нексум" перешло право требования по договору займа, заключенному с Камакиным А.В. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 979 900 руб., включающая в себя сумму основного долга в размере 340 000 руб., сумму процентов в размере 542 300 руб., сумму процентов за пользование суммой займа после истечения срока действия договора согласно средневзвешенной процентной ставке в размере 97 621,92 руб. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 979 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 999 руб., а всего 992 899 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Камакин А.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав что не получал уведомлений об уступке права требования по договору займа. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о применении последствий пропуска данного срока

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовый резерв" и Камакиным А.В. путем подписания предложения о заключении договора был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 340 000 руб. сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых. Погашение долга осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому Графику погашения займа, ежемесячный платеж установлен в размере 11 400,23 руб., последний платеж - 29.12.2019 года в размере 11 400,28 руб.

Указанная оферта содержит положение о том, что, принимая оферту займодавца Камакин А.В. обязуется соблюдать индивидуальные условия, изложенные в предложении, общие условия, график погашения займа.

ООО "Микрофинансовый резерв" свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, выдав ответчику сумму займа в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком (л.д. 9).

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора займа уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и ООО "Да!Деньги" заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО "Да!Деньги" перешло право требования по договору займа заключенному с Камакиным А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Да!Деньги" и ООО "Верум" заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО "Верум" перешло право требования по договору займа по договору займа заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Верум" и ООО "МКК Нексум" заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО "МКК Нексум" перешло право требования по договору займа заключенному с Камакиным А.В.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит. Таким образом, не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства.

До настоящего времени задолженность Камакиным А.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность Камакина А.В. по договору займа составляет 979 900 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 340 000 руб., сумма процентов в размере 542 300 руб., сумма процентов за пользование суммой займа после истечения срока действия договора согласно средневзвешенной процентной ставке в размере 97 621,92 руб.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности в виде процентов за пользование суммой займа после истечения срока действия договора согласно средневзвешенной процентной ставке в размере 97 621,92 руб. за период 30.12.2019 по 15.10.2021 суд не усматривает в силу следующего.

Порядок и условия заключения договора микрозайма регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходя из императивных требований которого денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 названного Федерального закона N 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, деятельность микрофинансовых организаций связана с предоставлением займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Микрофинансовый резерв" и Камакиным А.В., следует, что выданный ответчику заем не является микрозаймом, учитывая, что в настоящем случае срок возврата денежных средств превышает 1 год (равен 60 месяцам), а процентная ставка устанавливается в размере 31,9% годовых, что не свидетельствует о ее сверхвысоком размере.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения законодательства, регулирующие выдачу займов физическим лицам, в частности положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в виде процентов за пользование суммой займа после истечения срока действия договора согласно средневзвешенной процентной ставке в размере 97 621,92 руб. за период 30.12.2019 по 15.10.2021, вытекающих из правоотношений связанных с заключением договора микрозайма, как на то ссылается истец, не имеется, а суд рассматривает иск в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

Право на взыскание процентов за пользование займом за период с 30.12.2014 по 29.12.2019 в размере 31,9% годовых прямо предусмотрены условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей и согласуется с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора в части размера процентов ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что следует из графика платежей и согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей займодавец должен был узнать о неисполнении обязательства заемщиком в день, когда не поступил очередной платеж, то есть до 30 числа каждого месяца (исключение составляет февраль месяц).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому рассматривая требования истца о взыскании основного долга и процентов, суд учитывает разъяснения вышеназванного Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтового отправления 16.12.2021, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании основного долга и процентов, начиная с 30.12.2018, не пропущен.

Согласно имеющемуся графику платежей (л.д. 9 обратная сторона листа) ответчик с 30.12.2018 по 29.12.2019 должен был погасить задолженность по основному долгу в размере 123 933 рубля 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 269 рублей 69 копеек.

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 29 декабря 2019 года, поэтому суд принимает решение по делу в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании задолженности по договору займа, а именно задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом суд полагает отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с Камакина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 203 рубля 05 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 123 933 рубля 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 29 декабря 2019 года в размере 24 269 рублей 69 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Камакина А.В. в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 164 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» к Камакину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Камакина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 203 (Сто сорок восемь тысяч двести три) рубля 05 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 123 933 рубля 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 29 декабря 2019 года в размере 24 269 рублей 69 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» к Камакину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с Камакина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 164 (Четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             подпись                                 Е.Н. Воропаев

    Мотивированное решение составлено 04 апреля 2022 года.