Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-402/2016 (2-4785/2015;) ~ М-4011/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-402/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галаган СА, Кезик АС, Михеевой ОН, Смирновой ГП, Каминской ОЛ, Каминской МЛ, АО «Мокрушенское» о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Галаган С.А., Кезик А.С., Михеевой О.Н., Смирновой Г.П., Каминской О.Л., Каминской М.Л., АО «Мокрушенское» о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу 32976911,83 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Винтоняк С.В. не явился, направил заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины. Последствия отказа от иска ему понятны.

Ответчики Галаган С.А., Кезик А.С., Михеева О.Н., Смирнова Г.П., Каминская О.Л., Каминская М.Л., представитель АО «Мокрушенское» в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в размере 60000 рублей в связи с подачей искового заявления в Канский городской суд.

Учитывая, что истец ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, и отказ принят судом, то заявление о возврате оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галаган СА, Кезик АС, Михеевой ОН, Смирновой ГП, Каминской ОЛ, Каминской МЛ, АО «Мокрушенское» о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оплаченную государственную пошлину в размере 60000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                    А.Н. Аксютенко