Решение по делу № 2-1734/2015 ~ М-1381/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1734/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Крусь Е.В.,

с участием представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 2-577 от 27.04.2015,

ответчика – ФИО3, доверенность № 832 от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ляшкова В.В. к Публичному акционерному обществу «Первый Украинский Международный Банк» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество,

установил:

Ляшков В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Первый Украинский Международный Банк» о признании недействительным свидетельства от 31.07.2012 о признании за Публичным акционерным обществом «Первый Украинский Международный Банк» права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое свидетельство выдано не на основании акта реализации предмета ипотеки, а на основании акта о передаче имущества взыскателю за счет погашения долга, что является нарушением статьи 49 Закона Украины «Об ипотеке».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.08.2007 между ФИО11 и ЗАО «ОТП Банк» заключены договоры о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. За истцом признано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 196,7 кв.м. - на основании договора о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, удостоверенного 14.08.2007 за реестром 5147 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированным в Государственном реестре сделок за № 2282516, который зарегистрирован 16.08.2007 Коммунальным предприятием Севастопольского городского Совета «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» за реестровым номером 4178, о чем сделана запись в книге 18 нж. стр.51;

- нежилое помещение общей площадью 199,8 кв.м. - на основании договора о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, удостоверенного 14.08.2007 за реестром 5147 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированным в Государственном реестре сделок за № 2282316, который зарегистрирован 16.08.2007 Коммунальным предприятием Севастопольского городского Совета «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» за реестровым номером 4179, о чем сделана запись в книге 18 нж. стр.51;

- нежилое помещение общей площадью 1251,3 кв.м. - на основании договора о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, удостоверенного 14.08.2007 за реестром 5147 частным нотариусом Севастопольского городского нотариальною округа ФИО8, зарегистрированным в Государственном реестре сделок за № 2282316, который зарегистрирован 16.08.2007 Коммунальным предприятием Севастопольского городского Совета «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» за реестровым номером 4180, о чем сделана запись в книге 18 нж. стр. 51.

10.09.2007 между ПАО «ПУМБ» и ООО «Омега-НВ» заключен кредитный договор № 7.3-88 на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 10.09.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательства между ФИО11 и ПАО «ПУМБ» в тот же день заключен ипотечный договор № 7.3-88/1-1 (без выдачи закладной). В ипотеку передано имущество в виде указанных выше помещений.

В связи с несвоевременным исполнением кредитных обязательств ПАО «ПУМБ» обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Омега-НВ», физическим лицам-предпринимателям ФИО9, ФИО11 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и пени.

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 25.01.2011 по делу № 5020-6/074 с ответчиков солидарно взыскано 30395646,49 грн., из которых: 22764521,21 грн. - тело кредита; 6191949,77 грн. - проценты за пользование; 1439175,51 грн. – пеня.

В ходе исполнения судебного решения спорные помещения были выставлены на реализацию на публичных торгах, в результате которых право собственности на группу нежилых помещений общей площадью 1647,8 кв.м, расположенных в здании торгово-культурного центра (лит. «А») по адресу: <адрес>А передано ПАО «ПУМБ», о чем частным нотариусом Севастопольскою городского нотариального округа ФИО10 31.07.2012 выдано свидетельство.

Указанное свидетельство выдано на основании статьи 49 Закона Украины «Об ипотеке».

Применение к спорным правоотношениям законодательства Украины обусловлено положениями п.7.2 ипотечного договора, согласно которым, споры и противоречия между сторонами по этому договору или в связи с ним решаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины. Отношения, которые возникают во время и в связи с заключением этою договора и не урегулированные в нем, регулируются действующим законодательством Украины.

В соответствии со статьей 49 Закона Украины «Об ипотеке» в течение десяти дней со дня объявления публичных торгов несостоявшимися, ипотекодержатель и иные кредиторы должника, согласно приоритету их зарегистрированных требований, имеют право приобрести предмет ипотеки по начальной цене путем зачета своих обеспеченных требований в счет цены имущества. В этом случае приобретение предмета ипотеки ипотекодержателем оформляется протоколом и актом о реализации предмета ипотеки в порядке, установленном статьей 47 этого Закона, а нотариус на основании такого акта выдает свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов, если публичные торги не состоялись.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое свидетельство выдано на основании акта о передаче имущества взыскателю за счет погашения долга, тогда как, исходя из положений закона, такое свидетельство выдается на основании акта о реализации предмета ипотеки. Поскольку данный акт не был положен в основу оспариваемого свидетельства, право собственности на спорные помещения у ПАО «ПУМБ» не могло возникнуть.

Однако, как следует из материалов дела, утверждения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно представленным суду оспариваемого свидетельства и его дубликата, который имеет силу оригинала, данное свидетельство выдано на основании акта государственного исполнителя о реализации предмета ипотеки № 228/4 от 25.07.2012, утвержденного Отделом принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины.

Копия указанного акта представлена в материалы дела нотариусом Нотариального округа города Севастополя ФИО10 по запросу суда.

При выдаче оспариваемого свидетельства нотариусом допущены ошибки, которые исправлены самим нотариусом, в частности: «зачеркнутое «61» и «исполнительное производство» не читать, написано ошибочно, исправленному «49» и «об ипотеке», а также дописанному «о реализации предмета ипотеки № 228/4» верить».

Согласно пункту 6.16 Правил ведения нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 22.12.2010 № 3253/5, действовавшим на момент выдачи спорного свидетельства, удостоверяющая надпись должна быть написана понятно, четко, грамотно, без подчисток. Дописки и исправления, сделанные в тексте удостоверительной надписи, заверяются нотариусом, который совершил нотариальное действие, после удостоверяющей надписи и скрепляются подписью и печатью.

Допущенные нотариусом в нотариальном акте ошибки могут быть исправлены нотариусом как по собственной инициативе, так и по инициативе участников нотариального действия. В таком случае нотариальное действие не отменяется, а вынесенный нотариусом нотариальный акт приводится в соответствие с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 01.07.2015.