Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2019 ~ М-4069/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-3997/2019

64RS0047-01-2019-004303-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при помощнике судьи Карповой А.Н.,

при участии

истцов Митрошиной С.Ю., Зеленкова А.А., Яганина В.А., Постникова А.С., Аксиньина В.К., Петелина В.Н., Авраменко В.Н., Железнова А.А., Новикова Д.И., Купцова С.В., Петелиной Е.М.,

ответчика Бокаенкова М.В.,

представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Воробьева Ю.Б.,

третьего лица Зузуля С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошиной С.Ю., Зеленкова А.А. Яганина В.А. Яганина В.А., Постникова А.С., ФИО10, Петелина В.Н., Авраменко В.Н., Железнова А.А., Новикова Д.И., Купцова С.В., Петелиной Е.М. к Бокаенкову М.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Митрошина С.Ю., Зеленков А.А., Яганин В.А., Постников А.С., Аксиньин В.К., Петелин В.Н., Авраменко В.Н., Железнов А.А., Новиков Д.И., Купцов С.В., Петелина Е.М. обратились в суд с иском к Бокаенкову М.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они работали у ИП Главы КФХ Бокаенкова В.Н.. <дата> Бокаенков В.Н. умер.

С <дата> истцами начал руководить Бокаенков М.В., самостоятельно отстранив члена КФХ Зазуля С.А. от руководства, объяснив это тем, что он является сыном умершего и его наследником. Что все, что имеется на территории хозяйства, принадлежит ему. Зазуля С.А. до работы не допускался. Бокаенков М.В. выгнал его с территории хозяйства на глазах у всех.

<дата> Бокаенков М.В. зарегистрировался в качестве ИП Главы КФХ в Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области. Работников, в количестве 14 человек принял к себе на работу в качестве наемных рабочих по следующим должностям с окладами: бухгалтер Митрошина С.Ю. – 11 000 рублей в месяц; механизатор Зеленков А.А. – 13 000 рублей в месяц; механизатор Яганина В.А. - 13000 рублей в месяц; механизатор Постников А.С. – 12000 рублей в месяц; механизатор ФИО10 – 13000 рублей в месяц; механизатор Петелин В.Н, – 13000 рублей в месяц; механизатор Авраменко В.Н. – 12000 рублей в месяц; механизатор Железнов А.А. - 12000 рублей в месяц; водитель Новиков Д.И. - 11000 рублей в месяц; разнорабочий Купцов С.В. - 9500 рублей в месяц; разнорабочая Петелина Е.М. - 9500 рублей в месяц.

При этом, ИП Главой КФХ Бокаенковым М.В. были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, Правила техники безопасности и другие документы, об ознакомлении с которыми имеются подписи всех работников.

Со всеми работниками были подписаны трудовые договоры. Однако, вторые экземпляры, положенные выдаче работникам, ИП Глава КФХ Бокаенков М.В. работникам не выдал. Весь коллектив из 14 человек проработал под руководством Бокаенкова М.В. с <дата> по <дата>.

<дата> Зазуля С.А. зарегистрировался в Межрайонной ИФНС № 13 по Саратовской области как правопреемник умершего Бокаенкова В.Н. и объявил об этом истцам. Все приняли решение остаться у него, так как на тот период, проработав у Бокаенкова М.В., не получили своей заработной платы. Запись в трудовых книжках Бокаенков М.В. не сделал, заработную плату за месяц не заплатил, отчисления во все фонды не перечислил, расчеты по увольнению не произвел. Оригиналы документов на прием и увольнение всех сотрудников Бокаенков М.В забрал себе.

Все денежные средства за октябрь истцам выплачивал Зазуля С.А. из своих средств с опозданием в два месяца, по причине того, чтобы не потеряли стаж.

В июне 2019 года истцами было получено Решение ГУ-УПФР в Калининском районе Саратовской области о том, что трудовой стаж за октябрь 2017 года не включен в стаж для исчисления пенсии. Стаж был исчислен только по <дата>.

На основании изложенного, истцы просят суд установить факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата> между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Бокаенковым М.В. и Митрошиной С.Ю. в должности бухгалтера, Зеленковым А.А. в должности механизатора, Яганина В.А. в должности механизатора, Постниковым А.С. в должности механизатора, ФИО10 в должности механизатора, Петелиным В.Н. в должности механизатора, Авраменко В.Н. в должности механизатора, Железновым А.А. в должности механизатора, Новиковым Д.И. в должности водителя, Купцовым С.В. в должности разнорабочего, Петелиной Е.М. в должности разнорабочего. Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ Бокаенкова М.В. внести в трудовые книжки записи о приеме на работу <дата> и об увольнении <дата>: Митрошиной С.Ю. на должность бухгалтера, Зеленкова А.А. на должность механизатора, Яганина В.А. на должность механизатора, Постникова А.С. на должность механизатора, ФИО10 на должность механизатора, Петелина В.Н. на должность механизатора, Авраменко В.Н. на должность механизатора, Железнова А.А. на должность механизатора, Новикова Д.И. на должность водителя, Купцова С.В. на должность разнорабочего, Петелиной Е.М. на должность разнорабочего. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Бокаенкова М.В. в пользу Митрошиной С.Ю. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 9 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Зеленкова А.А. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., Яганина В.А. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., Постникова А.С. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ФИО10 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., Петелина В.Н. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 469 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Авраменко В.Н. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Железнова А.А. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 005 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Новикова Д.И. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 9 557 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Купцова С.В. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 7 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Петелиной Е.М. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 8 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ Бокаенкова М.В. произвести за Митрошину С.Ю., Зеленкова А.А., Яганина В.А., Постникова А.С., Аксиньина В.К., Петелина В.Н., Авраменко В.Н., Железнова А.А., Новикова Д.И., Купцова С.В., Петелину Е.М. необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

Истцы Митрошина С.Ю., Зеленков А.А., Яганин В.А., Постников А.С., Аксиньин В.К., Петелин В.Н., Авраменко В.Н., Железнов А.А., Новиков Д.И., Купцов С.В., Петелина Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Бокаенков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истцов он на работу никогда не принимал, к работе их не допускал, сам никакой деятельности в КФХ не вел. Истцы являются работниками КФХ Зузуля. Указал на пропуск истцами срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Воробьев Ю.Б. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо Зузуля С.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Третьи лица ИФНС России в Октябрьском районе, ГУ УПФР РФ в Калининском районе Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы до <дата> являлись работниками КФХ Бокаенкова В.Н..

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Яганиным В.А. В соответствии с которым Яганин В.А. был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 13 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Яганиным В.А., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Аксиньиным В.К. В соответствии с которым Аксиньин В.К. был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 13 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Аксиньиным В.К., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Зеленковым А.А. В соответствии с которым Зеленков А.А. был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 13 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Зеленковым А.А., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Митрошиной С.Ю. В соответствии с которым Митрошина С.Ю. была принята на должность бухгалтера. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 11 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Митрошиной С.Ю., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Петелиным В.Н. В соответствии с которым Петелин В.Н. был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 13 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Петелиным В.Н., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Постниковым А.С. В соответствии с которым Постников А.С. был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 12 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Постниковым А.С., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Новиковым Д.И. В соответствии с которым Новиков Д.И. был принят на должность разнорабочего. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «работник принимается на должность водителя с окла<адрес> 000 руб.» Дополнительное соглашение вступило в законную силу с - <дата> <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Новиковым Д.И., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Петелиной Е.М. В соответствии с которым Петелина Е.М. была принята на должность разнорабочего. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 9 500 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Петелиной Е.М., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Купцовым С.В. В соответствии с которым Купцов С.В. был принят на должность разнорабочего. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрена ежемесячная оплата труда в размере 9 500 руб. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Купцовым С.В., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Железновым А.А. В соответствии с которым Железнов А.А. был принят на должность механизатора. <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, которым с <дата> размер заработной платы установлен в размере 12 000 руб. в месяц. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Железновым А.А., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

<дата> был заключен трудовой договор между ИП Глава КФХ Бокаенковым В.Н. и Авраменко В.Н. В соответствии с которым Авраменко В.Н. был принят на должность механизатора. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрена ежемесячная оплата труда в размере 12 000 руб. <дата> заключено дополнительное соглашение между Главой КФХ Зазуля С.А. и Авраменко В.Н., в соответствии с которым с <дата> работодателем является ИП глава КФХ Зазуля С.А.

В судебном заседании истцы поясняли, что <дата> умер глава КФХ Бокаенков В.Н. За полтора месяца до этого работали под руководством Зазуля С.А. После смерти главы КФХ Бокаенкова В.Н. уволиться не могли, трудовые книжки не закрыты, руководителя нет, оформить увольнение никто не имеет право. Хозяйство Виктора Николаевича не переставало работать ни дня. Истцы ходили на работу весь сентябрь – октябрь 2017 г. <дата> Бокаенков М.В. открылся как ИП глава КФХ. Прием на работу всех наемных рабочих был им оформлен официально, со всеми работниками были заключены трудовые договоры, которые остались у Бокаенкова М.В., вторые экземпляры на руки работникам выданы не были. Бокаенков М.В. на общем собрании заверил всех работников хозяйства, что всё будет также как при его отце В.Н.. Зазуля С.А. был отстранен от работы. После уборочной 2017 года Бокаенков М.В. собирался всех работников уволить и принять новых. Поэтому, когда Зазуля С.А. зарегистрировался как правопреемник, все истцы написали заявления об увольнении Бокаенкову М.В. и уволились, после чего стали работниками Главы КФХ Зузуля А.С. Заработная плата за сентябрь, октябрь 2017 г. Бокаенковым М.В. выплачена не была, записи в трудовые книжки об увольнении не вносились.

Истцами в материалы дела представлены копии внутренних документов работодателя ИП Главы КФХ Бокаенкова М.В.: решение № 1 ИП Главы КФХ Бокаенкова М.В. от <дата> об утверждении «Правил внутреннего трудового распорядка крестьянского (фермерского) хозяйства Бокаенкова М.В.», на котором проставлена печать Главы КФХ Бокаенкова М.В. и его подпись, «Правила внутреннего трудового распорядка крестьянского (фермерского) хозяйства Бокаенкова М.В.», на котором проставлена печать Главы КФХ Бокаенкова М.В. и его подпись, лист ознакомления работников с правилами; решение № 2 ИП Главы КФХ Бокаенкова М.В. от <дата> об утверждении «Положения о работе с персональными данными сотрудников крестьянского (фермерского) хозяйства Бокаенкова М.В.», на котором проставлена печать Главы КФХ Бокаенкова М.В. и его подпись, «Положение о работе с персональными данными сотрудников крестьянского (фермерского) хозяйства Бокаенкова М.В.», на котором проставлена печать Главы КФХ Бокаенкова М.В. и его подпись, лист ознакомления работников с Положением; решение № 3 ИП Главы КФХ Бокаенкова М.В. от <дата> об утверждении «Положения о премировании в крестьянском (фермерском) хозяйстве Бокаенкова М.В.», на котором проставлена печать Главы КФХ Бокаенкова М.В. и его подпись, «Положения о премировании», на котором проставлена печать Главы КФХ Бокаенкова М.В. и его подпись, лист ознакомления работников с Положением; решение № 4 ИП Главы КФХ Бокаенкова М.В. от <дата> об утверждении формы расчетного листка, на котором проставлена печать Главы КФХ Бокаенкова М.В. и его подпись, расчетный листок на выплату зарплаты сотруднику, на котором проставлена печать Главы КФХ Бокаенкова М.В. и его подпись, лист ознакомления работников с расчетным листком; решение № 5 ИП Главы КФХ Бокаенкова М.В. от <дата> об оплате труда, на котором проставлена печать Главы КФХ Бокаенкова М.В. и его подпись.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата>, вступившим в законную силу, по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бокаенкова М.В. к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Зазуля С.А., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик», <адрес>, Зеленков А.А., о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 040 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 056,56 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.

Данным решением Арбитражного суда установлено: «с 1991 года Бокаенков В.Н. - отец Бокаенкова М.В., осуществлял выращивание зерновых культур в <адрес>. <дата> Бокаенков В.Н. зарегистрирован в качестве ИП Главы КФХ Бокаенков В.Н., ОГРНИП №, ИНН № <дата> Бокаенков В.Н. заключил соглашение о совместной деятельности с Зазуля С.А., принял его в члены своего КФХ. <дата> Бокаенков В.Н. скончался.

<дата> Бокаенков М.В. зарегистрировался в качестве ИП Главы КФХ, ОГРНИП №, ИНН №

<дата> Зазуля С.А. как единственный член КФХ, обратился в налоговый орган с заявлением о признании его главой КФХ после смерти Бокаенкова В.Н., о чем Межрайонной ИФНС № внесена запись от <дата> – ОГРНИП №, ИНН №

Согласно письменным пояснениям третьего лица Зеленкова А.А., с 23.09.2017 хозяйством начал руководить сын Бокаенкова В.Н. - Бокаенков М.В., который отстранил Зузулю С.А. от руководства КФХ, объяснив это тем, что он является сыном умершего и его наследником. Что все, что имеется на территории хозяйства, принадлежит ему. Зузуля С.А. до работы не допускался, поскольку Бокаенков М.В. выгнал его с территории хозяйства на глазах у всех. Все указанные обстоятельства подтверждаются совместным письмом работников КФХ в адрес суда, а также их объяснениями, данными сотрудникам полиции. 05.10.2017 Бокаенков М.В. зарегистрировался в качестве ИП Главы КФХ в Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области и принял к себе на работу в качестве наемных рабочих в количестве 14 человек, в том числе и Зеленкова А.А. на должность механизатора. Работники писали заявление о приеме на работу, расписывались в приказах о приеме на работу, а также подписывали трудовые договоры в двух экземплярах и локальные нормативные акты о деятельности КФХ Бокаенкова М.В. Вторые экземпляры трудовых договоров Бокаенков М.В. своим работникам на руки не выдал. Из представленных ранее документов видно, что работники расписались в Правилах внутреннего трудового распорядка, ознакомились с Правилами техники безопасности и другими документами, регламентирующими деятельность КФХ Бокаенкова М.В. В том числе, на указанных документах проставлена подпись Зеленкова А.А. Таким образом, с момента фактического допуска к работе, а именно с <дата> работники, в том числе - Зеленков А.А., находились в трудовых отношениях с ИП Главой КФХ Бокаенковым М.В.

Фактическое руководство Бокаенковым М.В. крестьянским фермерским хозяйством умершего Бокаенкова В.Н. и распоряжение его имуществом в октябре 2017 года подтверждается материалами проверки УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области по заявлению Бокаенкова М.В. от <дата> по факту присвоения Зузулей С.А. имущества принадлежащего наследникам Бокаенкова В.Н. В частности объяснениями Зеленкова А.А., Митрошиной С.Ю. и других работников».

В судебном заседании <дата> были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 пояснил, что он осенью 2017 г. находился в КФХ в качестве разнорабочего, ухаживал за скотиной, пока Бокаенков М.В. распродавал скотину. С истцами виделся в КФХ, они там работали. Задания им давал Бокаенков М.В.

Свидетель ФИО2 пояснил, что с сентябре по декабрь 2017 года работал в КФХ, которое вначале принадлежало Бокаенкову В.Н., а затем главой стал Бокаенков М.В., в качестве разнорабочего по устной договоренности с Бокаенковым М.В. С истцами виделся в КФХ, они там работали. Задания им давал Бокаенков М.В.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд считает логичными, последовательными, согласующимися с материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, не содержат противоречий, последовательны, согласуются с объяснениями сторон. В связи с чем, суд показания данных свидетелей и кладет в основу при вынесении решения.

Из ответа отделения пенсионного фонда РФ по Саратовской области следует, что ИП Бокаенковым М.В. за 2017 г. отчисления на застрахованных лиц Митрошиной С.Ю., Зеленкова Александра Анатольевича Яганина В.А. Яганина В.А., Постникова А.С., ФИО10, Петелина В.Н., Авраменко В.Н., Железнова А.А., Новикова Д.И., Купцова С.В., Петелиной Е.М., не производились.

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова следует, что ИП Бокаенковым М.В. сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г. в отношении Митрошиной С.Ю., Зеленкова Александра Анатольевича Яганина В.А. Яганина В.А., Постникова А.С., ФИО10, Петелина В.Н., Авраменко В.Н., Железнова А.А., Новикова Д.И., Купцова С.В., Петелиной Е.М., не предоставлялись, отчисления страховых взносов на указанных лиц ИП Бокаенковым М.В. не производились.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцами представлен расчет не выплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> Проверив представленный расчет, суд соглашается с расчетом, считая его математически верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств выплаты заработной платы за спорный период не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами трудового законодательства, установив, фактическое руководство Бокаенковым М.В. крестьянским фермерским хозяйством умершего Бокаенкова В.Н. и распоряжение его имуществом в октябре 2017 года, а также то, что между ответчиком ИП Главой КФХ Бокаенковым М.В. и истцами была достигнута договоренность о личном выполнении ими трудовых функций, истцы были допущены ответчиком к выполнению работы в КФХ, между ответчиком и истца была достигнута договоренность, что условия труда и размер заработный платы сохранятся в том же размере, в каком были установлены при жизни Бокаенкова В.Н., факт подчинения истцов правилам внутреннего трудового распорядка ИП Глава КФХ Бокаенков М.В., а также факт не выплаты заработной платы работодателем ИП Глава КФХ Бокаенков М.В. за период с <дата> по <дата>, факт не перечисления в отношении работников отчислений в Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представленное стороной ответчика решение Калининского районного суда Саратовской области от <дата> по делу по иску ИП главы КФХ Зазуля С.А. к Бокаенковой Л.Н. о признании права собственности на имущество, не опровергает доводы истцов о руководстве Бокаенковым М.В. крестьянским фермерским хозяйством умершего Бокаенкова В.Н. и распоряжение его имуществом в октябре 2017 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных работникам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд для разрешения трудового спора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В судебном заседании истцы пояснили, что о нарушении своего права узнали только 27 июня 2019 г., получив решение ГУ УПФР в Калининском районе Саратовской области «О корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового) стажа, из которого следовало, что им учтен период стажа до 19.09.2017 г. До получения данного решения истцы думали, что период октябрь 2017 г. также учтен в их стаж, поскольку Зузуля С.А. после того, как он зарегистрировался в качестве правопреемника, задним числом приял решение выплатить им заработную плату и произвести отчисления в фонды за период их работы у Главы КФХ Бокаенкова М.В., чтобы сохранить их стаж.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановлении работникам пропущенного срока.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрошиной С.Ю., Зеленкова Александра Анатольевича Яганина В.А. Яганина В.А., Постникова А.С., ФИО10, Петелина В.Н., Авраменко В.Н., Железнова А.А., Новикова Д.И., Купцова С.В., Петелиной Е.М. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата> между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Бокаенковым М.В. и Митрошиной С.Ю. в должности бухгалтера, Зеленковым А.А. в должности механизатора, Яганина В.А. в должности механизатора, Постниковым А.С. в должности механизатора, ФИО10 в должности механизатора, Петелиным В.Н. в должности механизатора, Авраменко В.Н. в должности механизатора, Железновым А.А. в должности механизатора, Новиковым Д.И. в должности водителя, Купцовым С.В. в должности разнорабочего, Петелиной Е.М. в должности разнорабочего.

Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ Бокаенкова М.В. внести в трудовые книжки записи о приеме на работу <дата> и об увольнении <дата>: Митрошиной С.Ю. на должность бухгалтера, Зеленкова А.А. на должность механизатора, Яганина В.А. на должность механизатора, Постникова А.С. на должность механизатора, ФИО10 на должность механизатора, Петелина В.Н. на должность механизатора, Авраменко В.Н. на должность механизатора, Железнова А.А. на должность механизатора, Новикова Д.И. на должность водителя, Купцова С.В. на должность разнорабочего, Петелиной Е.М. на должность разнорабочего.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Бокаенкова М.В. в пользу Митрошиной С.Ю. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 9 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу Зеленкова А.А. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., Яганина В.А. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., Постникова А.С. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., ФИО10 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., Петелина В.Н. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 469 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу Авраменко В.Н. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 10 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу Железнова А.А. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 11 005 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу Новикова Д.И. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 9 557 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу Купцова С.В. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 7 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу Петелиной Е.М. заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 8 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ Бокаенкова М.В. произвести за Митрошину С.Ю., Зеленкова А.А., Яганина В.А., Постникова А.С., ФИО10, Петелина В.Н., Авраменко В.Н., Железнова А.А., Новикова Д.И., Купцова С.В., Петелину Е.М. необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Бокаенкова М.В. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья     подпись Н.А. Артемова