Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2011 ~ М-3008/2011 от 11.04.2011

Дело №2-3684/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.     

при секретаре                                 Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительно-промышленная компания «истец» к Рожковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-промышленная компания «истец» (далее - ООО СПК «истец») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору долевого участия в строительстве в общей сумме 1727967,95 руб., в том числе основной долг в сумме 1447993,56 руб., неустойка в сумме 279974,39 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения. По договору перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал свои права и обязанности Рожковой Г.Н. Однако ответчик перешедшие к ней обязательства по оплате не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО СПК «истец» и ФИО заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 4.1 долевое участие в строительстве оценивается в сумму 2745400 руб. ФИО передал свои права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора Рожковой Г.Н., что подтверждается договором перемены лиц в обязательстве, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.20,21).

Отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации другой формой перемены лица в обязательстве является перевод должником своего долга на другое лицо.

В случае, когда одна сторона в обязательстве имеет и права, и обязанности по отношению к другой стороне, то есть является одновременно и кредитором, и должником, при замене стороны в обязательстве происходит одновременно уступка права и перевод долга.

Таким образом, к Рожковой Г.Н. перешли не только право требования от истца квартиры, но и обязанность по ее оплате в той части, которая существовала на момент перемены лиц в обязательстве.

ФИО, на момент заключения договора перемены лиц в обязательстве оплатил 1297406,44 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и актами (л.д.15-19).

Таким образом, размер долга, который приняла на себя Рожкова Г.Н., составляет 1447993,56 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих исполнением им принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что за нарушение дольщиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, застройщик вправе требовать по своему усмотрению уплаты неустойки в размере 3/4 ставки ЦБ РФ от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279974,39 руб. (л.д.4).

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 1727967,95 руб., в числе основной долг в сумме 1447993,56 руб., неустойка в сумме 279974,39 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с принятием решения в пользу истца, понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, данные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 234 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рожковой Г.Н. в пользу ООО «Строительно-промышленная компания «истец» задолженности в общей сумме 1727967,95 руб., в числе основной долг в сумме 1447993,56 руб., неустойка в сумме 279974,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16839,84 руб., а всего 1744807 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи восемьсот семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  Москвин К.А.