Решение по делу № 2-4259/2017 от 18.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему причинены убытки неправомерными действиями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», который ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и на основании протокола <адрес> поместил на автостоянку принадлежащий истцу автомобиль марки Шевроле, гос.рег.знак Р554АХ199.

Постановлением № производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления.

Истец указывает, что оплатил за хранение автомобиля денежные средства в размере 500 рублей и за перемещение автомобиля 4 600 рублей по квитанциям ООО «Спецавтостоянка».

Истец направлял в адрес ООО «Спецавтостоянка» претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Истец также указывает, что неправомерными действиями инспектора ДПС ему причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем просит взыскать за счет казны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» возбудил дело об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и на основании протокола <адрес> поместил на автостоянку принадлежащий истцу автомобиль марки Шевроле, гос.рег.знак Р554АХ199.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что истец уплатил за хранение автомобиля денежные средства в размере 500 рублей и за перемещение автомобиля 4 600 рублей по квитанциям ООО «Спецавтостоянка».

Истец направлял в адрес ООО «Спецавтостоянка» претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Учитывая, что данные убытки причинены истцу неправомерными действиями инспектора ДПС, истец к административной ответственности не привлечен в связи с отсутствием в его действиях нарушения законодательства, суд считает возможным взыскать с УФК по МО в пользу истца в счет возмещения убытков за хранение и перемещение транспортного средства 5 100 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Учитывая, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда не подтверждена доступными доказательствами, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 803 рубля. Учитывая, что исковые требования в части возмещения убытков удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 803 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Управления Федерального казначейства по <адрес> в счет возмещения убытков за перемещение и хранение транспортного средства 5 100 (пять тысяч сто) рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, в счет компенсации оплаченной государственной пошлины 803 (восемьсот три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова