Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2012 от 17.04.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 29 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Посканной О.А.,

подсудимого Дорохина М.С.,

защитника Савельева К.Е., представившего удостоверение №? выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорохина <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Дорохин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, Дорохин М.С. находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>», где они неофициально подрабатывали разнорабочими, получили заработную плату в сумме по 5000 рублей каждый, при этом ФИО6, часть заработанных им денежных средств в сумме 3500 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, в присутствии Дорохина М.С. положил под обложку паспорта гражданина РФ на его имя, который положил в ле­вый боковой карман принадлежащей ему куртки, которая была одета на нем.

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дорохин М.С. совместно с ФИО6., купив спиртное, приехали в <адрес>, где в это время находились ФИО8 и ФИО14 и, пройдя в комнату указанного дома, они все вместе стали распивать спиртные напитки, принесенные ФИО6 и Дорохиным М.С.

После совместного распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 ми­нут Дорохин М.С, ФИО6, ФИО8 и ФИО14 легли спать, при этом Дорохин М.С. с разрешения ФИО6, взял у последнего принадлежащую ему куртку в левом боковом кармане которой, под обложкой паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, на­ходились денежные средства в сумме 3 500 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 руб­лей и одной купюрой достоинством 500 рублей, принадлежащие ФИО6, и положил куртку себе под голову вместо подушки.

Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дорохин М.С. лежа на полу в ком­нате <адрес> проснулся, так как замерз и решил одеть на себя куртку, которую он использовал в качестве подушки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут надевая куртку Дорохина М.С. обнаружил, что из бокового кармана данной куртки выпал паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, из обложки которого были видны денежные средства. Дорохин М.С достоверно зная, что под обложкой паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 находятся денежные средства в сумме 3 500 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, которые ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по месту своей работы, по адресу: <адрес> присутствии Дорохина М.С. положил под обложку своего паспорта гражда­нина РФ, примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с целью лич­ного обогащения решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 Доро­хин М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО8 и ФИО14 спят и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыст­ных побуждений с целью личного обогащения рукой вытащил из под обложки паспорта гра­жданина РФ на имя ФИО6 денежные средства в сумме 3 500 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, принадлежащие ФИО6., и спрятал их в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил, а паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 положил обратно в карман куртки, принадлежащей по­следнему, после чего Дорохин М.С. лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 05 минут Дорохин М.С. проснулся, по­сле чего примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенными денежными средства­ми в сумме 3500 рублей с места совер­шения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотре­нию.

В результате преступных действий Дорохина М.С. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Дорохин М.С. всудебном заседании вину по предъявленному эпизоду обвинения признал полностью, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 получили на работе аванс, употребляли спиртное дома у потерпевшего. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил в кармане куртки ФИО6 паспорт с находившимися в нем денежными средствами в размере 3500 рублей, которые он похитил, впоследствии потратил на личные нужды.

Не доверять показаниям подсудимого Дорорхина М.С., либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, даны в присутствии защитника, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохин М.С. добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ изложил обстоятельства совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, находясь в домовладении по <адрес> похитил у ФИО6 денежные средства в сумме 3500 рублей, которые находились в обложке паспорта, находящегося в кармане куртки потерпевшего (л.д.19).

Помимо полного признания подсудимым Дорохиным М.С. своей вины, о его виновности в инкриминируемом ему деянии полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФпоказания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что когда он работал на стройке, то познакомился с Дорохиным М.С., ДД.ММ.ГГГГ им выдали заработную плату в сумме 5 000 рублей каждому, при этом 3500 рублей он в присутствии Дорохина М.С. отложил в свой паспорт, который положил в карман куртки. В этот день распивали спиртное с Дорохиным, после чего, легли спать, при этом Дорохин М.С, с его разрешения положил его куртку себе под голову. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут он обнаружил отсутствие в доме Дорохина М.С., а также находившихся в его куртке денежных средств в сумме 3 500 рублей, о чем сообщил сотрудникам полиции. (л.д.23-26).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО8,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел домой вместе со своим знакомым Дорохиным М.С., с которыми они распивали спиртные напитки, т.к. в этот день они получили аванс в сумме по 5 000 рублей каждый. Примерно в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ они все легли спать, Дорохину М. лег на полу и взял куртку ФИО6, постелив как подушку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. он пошел на работу, когда он приехал с работы, то ФИО6 рассказал ему, что у него пропа­ли денежные средства в сумме 3500 рублей который лежали в обложке его паспорта, который находился в левом боковом кармане его курки. По данному факту ФИО6 вызвал милицию. (л.д.54-57);

Показания свидетеля ФИО14,из которых следует, что 14.112008 года они вместе с ФИО6, ФИО8, Дорохиным М. распивали спиртные напитки в доме по Выгонному переулку, который он снимал вместе с ФИО6. В ходе распития спиртного он узнал, что Дорохин и ФИО6 в этот день получили аванс в размере по 5000 рублей каждый. Примерно в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ они все легли спать, при этом Дорохин лег на полу, постелив под голову куртку ФИО6. Утром по просьбе Дорохина М. проводил его на вокзал, где в одном из магазинов Дорохин купил бутылку лимонада и ананас, расплатившись за товар купюрой достоинством 1000 рублей. Затем он поехал домой, где ФИО6 пояснил, что у него из куртки украли денежные средства, о чем он сообщил в полицию.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что Дорохин М.С. является её сыном. Со слов её сына ей известно, что в ноябре 2008 года он находясь на заработках в <адрес> со­вершил кражу денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих его знакомому ФИО6 (л.д.120-122).

О виновности подсудимого Дорохина М.С. в совершении кражи имущества ФИО6, свидетельствуют исследованные в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства:

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, в условиях предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00.05 часов по 09.00 часов в <адрес> тайно похитило денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с уча­стием двух понятых и ФИО6 было осмотрено домовладение № по <адрес>, а именно спальня <адрес>, в помещение которой из куртки потерпевшего было совершено хищение денежных средств Дорохиным М.С.. (л.д.9-10).

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД России по <адрес> у обви­няемого Дорохина М.С. были изъяты образцы отпечатков пальцев рук (л.д. 133).

Согласно сообщению ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохин М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> по дактилоскопическим учетам ИЦ проходит под теми же установочными данными. Другими данными ИЦ не располагает (л.д.137).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.

По смыслу положений ч.ч.1 и 2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Дорохина М.С. подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, как улучшающие положение подсудимого.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый Дорохин М.С., который виновен в его совершении.

Действия подсудимого Дорохина М.С. по факту кражи у ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно ДД.ММ.ГГГГ изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку подсудимый Дорохин М.С. в момент противоправного изъятия денежных средств полагал, что действует тайно, рассчитывая в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны иных лиц, содеянное судом квалифицируется как кража.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимого Дорохина М.С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку представленными в суде доказательствами не подтверждено, что в результате хищения денежных средств в сумме 3 500 рублей, потерпевший ФИО6 не мог без соразмерного для себя ущерба восстановить утраченное имущество, поскольку как следует из показаний потерпевшего, он проживает вместе с родителями, имеет самостоятельный заработок, превышающий сумму похищенного.

Поскольку подсудимый после совершения преступления распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, то его действия судом квалифицируются как оконченное преступление.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Дорохин М.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется: поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дорохин М.С. <данные изъяты> В момент времени, относящийся к инкримини­руемому ему деянию, Дорохин М.С. не страдал <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 79-83).

При назначении уголовного наказания подсудимому Дорохину М.С. суд в соответствии со ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Дорохина М.С. и условия его жизни, а также его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дорохина М.С., в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о явке с повинной, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д.53), наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ТФИО5 (л.д.102), которая на него не зарегистрирована в виду отсутствия у него паспорта, а также состояние здоровья Дорохина М.С., связанное с болезненным состоянием психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

По данному эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть применены положения ст.78 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия Дорохин М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, данный период времени не учитывается при исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности. (т.2 л.д.40, 71-72).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Дорохиным М.С. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведение подсудимого Дорохина М.С. после совершения преступления, связанное с его активным раскаянием в содеянном, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Дорохину М.С. наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Именно данное наказание в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. Так, в ходе предварительного следствия защиту подсудимого Дорохина М.С. по назначению осуществляли защитники Савельев К.Е, в течении 3 дней, защитник Абуталипова Г.И. в течение 1 дня. Подсудимый не заявлял в соответствии со ст.52 УПК РФ об отказе от услуг защитника. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Савельеву К.Е. и Абуталиповой Г.И. были выплачены суммы в размере 1491 руб.90 коп. и 298 рублей 38 копеек соответственно.

Зам. прокурора ЦАО <адрес> Дудина И.Г. обратилась в суд с иском о взыскании данных суммы в доход федерального бюджета, исковые требования были поддержаны в судебном заседании участвующим прокурором.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Дорохина М.С. в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.2 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1790 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░