Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2011 (1-351/2010;) от 13.09.2010

Дело № 1-13-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР                      25 мая 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Шкробова Д.Н.,

подсудимых Котова ФИО127, Петрова ФИО128, Черепанова ФИО129, Мартынова ФИО130 и Возякова Дмитрия Сергеевича,

защитников адвоката Поповой Н.С., представившей удостоверение № 754 от 11.07.2006 года и ордер № 122 от 15.10.2010 года, адвоката Прозорова В.В., представившего удостоверение № 379 от 01.10.2002 года и ордер № 000278 от 15.10.2010 года, адвоката Карпухина Е.В., представившего удостоверение № 743 от 17.05.2006 года и ордер № 103 от 15.10.2010 года, адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 003834 от 15.10.2010 года, адвоката Чухланцева В.П., представившего удостоверение № 510 от 01.10.2002 года и ордер № 1159 от 15.10.2010 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

а также при участии потерпевшего ФИО3 и его представителя адвоката ФИО22, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО26, ФИО43, ФИО44, ФИО45 и их представителя адвоката ФИО23, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, 043804, 043805, 043803 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО72, ФИО24, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОТОВА ФИО131, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

ПЕТРОВА ФИО132, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

ЧЕРЕПАНОВА ФИО133, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

МАРТЫНОВА ФИО134, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

ВОЗЯКОВА ФИО135, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов Е.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у Котова Е.А., находившегося возле кафе «Хуторянка», расположенного по <адрес> УР, возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Котов Е.А. подошел к ФИО3 и сорвал с его шеи цепочку из золота 585-ой пробы весом 44,44 грамма размером 600 мм. стоимостью 58000 рублей, при этом Котов Е.А. осознавал, что его преступные действия носят открытый, т.е. явный характер, поскольку являются очевидными для потерпевшего. Завладев таким образом золотой цепочкой, Котов Е.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Котова Е.А. потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Петров И.С., Черепанов М.И. и Мартынов А.Б. нанесли побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а кроме этого, Петров И.С., Мартынов А.Б. и Возяков Д.С. совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Петров И.С., Черепанов М.И., Мартынов А.Б. и Возяков Д.С. с целью употребления спиртного пришли в кафе «Гараж», расположенное по <адрес>-а <адрес> УР, где ФИО26 отмечал с гостями свой день рождения. В вышеуказанном общественном месте у Петрова И.С., Черепанова М.И. и Мартынова А.Б. возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО26 и его гостей. Реализуя свои преступные намерения, Петров И.С. Черепанов М.И. и Мартынов А.Б. в вышеназванное время проявляя особую дерзость и противопоставляя себя окружающим, спровоцировали с ФИО26, ФИО43, ФИО44 и ФИО45 ссору, в ходе которой действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесли последним множество ударов руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинив им физическую боль и моральные страдания. Кроме того, в ходе нанесения побоев потерпевшим, у Петрова И.С., Мартынова А.Б. и Возякова Д.С. на почве пренебрежительного отношения к сложившимся в обществе нормам морали и нравственности, возник преступный умысел на совершение хулиганства. Реализуя свои преступные намерения, Петров И.С. в вышеуказанное время в вышеназванном месте, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия барный стул нанес удар по спине ФИО43, а затем используя в качестве оружия стеклянный стакан, разбил его о голову ФИО44, тем самым причинив потерпевшим физическую боль. В свою очередь Возяков Д.С. действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия стеклянную пепельницу, бросил ее в сторону ФИО43, но попасть в потерпевшего не смог, в связи с чем ударившись о стену пепельница разбилась. В это же время Мартынов А.Б., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия металлический стул, ударил им по спине ФИО45, причинив своими действиями последнему физическую боль. В результате совместных преступных действий Петрова И.С., Черепанова М.И. и Мартынова А.Б. потерпевшему ФИО43 причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтека левого плеча, ссадины заушной области слева, потерпевшему ФИО44 – физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков теменной области слева, верхнего века левого глаза, которые согласно заключениям судебно - медицинского эксперта вреда их здоровью не причинили, а потерпевшим ФИО26 и ФИО45 причинена только физическая боль.

Кроме того, Петров И.С. и Черепанов М.И. совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ у Петрова И.С., Черепанова М.И. и других неустановленных следствием лиц, находившихся возле КРЦ «Опера-Хауз», расположенного по <адрес> УР, возник преступный умысел на совершение хулиганства, для чего последние вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Петров И.С., Черепанов М.И. и другие лица, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном месте, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим, используя в качестве оружия предметы, похожие на биты, умышленно нанесли множество ударов указанными предметами, а также руками и ногами ФИО72, ФИО24, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 и повредили автомобиль «Москвич 2141» ГРЗ А315ВН/18, принадлежащий ФИО78, который обнаружили стоящим на светофоре на перекрестке <адрес> УР. В результате совместных преступных действий Петрова И.С., Черепанова М.И. и других лиц, потерпевшему ФИО24 причинена физическая боль и телесные повреждения характера контузии (ушиба) левого глазного яблока легкой степени тяжести, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеков век левого глаза, лобно-теменно-височной области слева, височно-скуловой области слева, лица, ссадин поясничной области справа, области левого коленного сустава, левой ягодицы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинили легкий вред здоровью ФИО24, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, а потерпевшим – ФИО72 причинены физическая боль и телесные повреждения характера ссадин теменной области слева, кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, ФИО73 – физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков теменной области справа, задней поверхности шеи, правой ушной раковины и заушной области, лобно-теменной области слева и справа, лба слева и справа, височной области справа, лица, правого предплечья, ссадин левой кисти, левой голени, которые согласно заключениям судебно-медицинского эксперта вреда здоровью ФИО72 и ФИО73 не причинили, потерпевшим ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 причинены только физическая боль и моральные страдания, а потерпевшему ФИО78 вследствие повреждения его личного автомобиля «Москвич 2141» ГРЗ А315ВН/18, материальный ущерб, составляющий затраты на устранение повреждений, в размере 7569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 29 коп.

В судебном заседании подсудимый Котов Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла на хищение золотой цепочки у него не было, сорвал ее с шеи потерпевшего случайно, когда поднимал ФИО3 за воротник, после чего бросил ее там же, на месте преступления, однако давать подробные показания по предъявленному обвинению Котов Е.А. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Петров И.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что действительно совершил хулиганские действия в апреле 2010 года, как в кафе «Гараж», так и возле КРЦ «Опера – Хауз», в ходе которых нанес потерпевшим побои, в связи с чем в содеянном искренне раскаивается, тем не менее давать подробные показания по существу обвинения отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Черепанов М.И. виновным себя в предъявленном обвинении также признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Мартынов А.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал, не уточнив при этом полностью или частично, в содеянном раскаялся, однако давать показания по существу обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Возяков Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении фактически признал частично, пояснив суду, что действительно бросил о стену пепельницу, однако побоев потерпевшим не наносил, при этом давать подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины Котовым Е.А., Петровым И.С., Черепановым М.И., Мартыновым А.Б. и Возяковым Д.С., виновность всех без исключение подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

По эпизоду хищения имущества ФИО3

Потерпевший ФИО3 показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ приехал в КРЦ «Опера-Хауз», где на почве взаимной личной неприязни у него произошла ссора с Черепановым М.И., в ходе которой подсудимый нанес ему побои. Спасаясь от последнего, выбежал из КРЦ и на автомобиле «Фольксваген» под управлением своего младшего брата ФИО27, попытался с места происшествия скрыться. На <адрес> УР возле кафе «Хуторянка» их автомашина столкнулась с другим автомобилем. Когда ему (потерпевшему) удалось выбраться из поврежденной автомашины, увидел, что к месту ДТП подъехал автомоблиль «Нива Шевроле», из которой вышли подсудимые Котов, Петров и Черепанов. Последние сначала нанесли ему побои, а затем Котов сорвал с его шеи цепочку из золота 585-ой пробы весом 44,44 грамма размером 600 мм. стоимостью 58000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ привез брата ФИО3 в КРЦ «Опера-Хауз», а сам ожидал последнего в автомобиле. Через некоторое время брат выбежал из КРЦ в куртке на голое тело и сообщил, что необходимо уезжать. Во время движения увидел, что их преследует автомашина «Нива Шевроле», от которой пытался оторваться. На <адрес> УР возле кафе «Хуторянка» не заметил, что автомобиль движущийся перед ним совершает маневр поворота и не справившись с управлением совершил столкновение с данной автомашиной. Первым из автомобиля вылез брат, а он за ним следом. Из подъехавшей в этот момент «Нивы Шевроле» вышли Котов, Черепанов и Петров, при этом последний стал стрелять в их сторону из пистолета. Испугавшись за свою жизнь, убежал. На место происшествия вернулся только тогда, когда туда прибыли сотрудники милиции, при этом брата там уже не было. На следующий день приехал к потерпевшему домой, где узнал от последнего, что подсудимые сначала избили его, а затем Котов похитил у него золотую цепочку.

Свидетель ФИО28 (Артур) показал суду, что потерпевший один из его братьев. В феврале 2010 года его в <адрес> не было, а вернувшись узнал, что подсудимые избили его брата ФИО3, при этом Котов еще и похитил у брата золотую цепочку.

Свидетель ФИО28 (Азат) суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в КРЦ «Опера-Хауз», где видел своего брата ФИО3 Из КРЦ он с подругой ушел раньше брата, при этом на улице встретил еще одного своего брата - ФИО27, который сидел в машине ожидая потерпевшего. Примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь на автомобиле с пос. «Элеконд» по <адрес>, увидел возле кафе «Хуторянка» автомобиль похожий на машину брата, но не придал этому значения. Когда вернулся домой ему позвонил ФИО27 и попросил о помощи, сообщив, что попал в ДТП на <адрес> ехали с братом к месту ДТП последний рассказал ему, что после столкновения, на них напали подсудимые и избили ФИО3 Впоследствии встретившись с потерпевшим узнал, что Котов сорвал с его шеи цепочку.

Свидетель ФИО29 показал суду, что в феврале 2010 года от жены потерпевшего узнал, что ее мужа избили Петров с друзьями. В ходе личной встречи с ФИО3 последний подтвердил данную информацию и рассказал, что после того, как парни избили его, Котов сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку.

Свидетель ФИО30 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в сауне на КХП праздновал свой день рождения. В числе приглашенных был ФИО3 Видел на шее потерпевшего толстую золотую цепочку, которую последний не снимал. Около полуночи ФИО114 из сауны уехал, а на следующий день от знакомых узнал, что ночью потерпевшего избили. Позже во время случайной встречи ФИО114 рассказал, что после нанесения ему побоев, некий Котов похитил у него цепочку.

Свидетель ФИО31 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в числе приглашенных гостей праздновал день рождение ФИО30 в сауне на КХП. Там же находился знакомый ФИО3, на шее которого видел в тот вечер крупную цепочку из золота. На следующий день узнал, что ночью ФИО3 избили. Приехав домой к приятелю, выяснил, что избили его Петров, Черепанов и Котов, при этом последний похитил у ФИО3 вышеуказанную золотую цепочку, открыто сорвав ее с шеи потерпевшего.

Свидетель ФИО32 суду показала, что в начале феврале 2010 года была пассажиром автомобиля, который попал в ДТП на <адрес> вышла из автомашины, увидела, что трое парней бьют четвертого. После того, как нападавшие убежали, на земле остался кто-то лежать. Она подошла к потерпевшему, чтобы поинтересоваться состоянием его здоровья. Заметила, что последний сильно избит, в дубленке на голое тело, при этом цепочки на шее парня, не видела. В этот момент приехал какой-то автомобиль и потерпевшего увезли.

Свидетель ФИО33 показала суду, что в начале февраля 2010 года она ехала со своим знакомым и его приятелями на автомобиле ВАЗ-2109. На <адрес> данный автомобиль столкнулся с иномаркой. Она вышла из машины последней, и что происходило на улице в то время, пока она находилась в автомобиле, не видела, т.к. стекла у него тонированные. Впоследствии увидела, что под фонарным столбом, трое парней бьют четвертого. После того, как нападавшие убежали, потерпевший остался лежать. Сама она к этому парню не подходила и помощь ему не оказывала.

Свидетель ФИО34 суду показала, что потерпевший ее супруг. Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж пошел в сауну на празднование дня рождения своего приятеля, а она осталась дома с больным ребенком. Последний раз созванивалась с мужем примерно в 22-23 часа, когда тот еще находился в сауне. Примерно в 03 часа ночи ей позвонил брат мужа ФИО27 и сообщил, что супруга избили. Сам муж вернулся домой около 04 часов утра. Он был сильно избит, при этом сразу обратила внимание, что на шее мужа отсутствует толстая золотая цепь, которую супруг носил постоянно. Со слов мужа узнала, что Котов, Петров и Черепанов сначала избили его, а затем Котов сорвал у него с шеи цепочку.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (подсудимых и их адвокатов), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения по данному эпизоду ФИО37, ФИО38, ФИО35, ФИО39 и ФИО40 и эксперта ФИО36:

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО37 показывала, что потерпевший ФИО3 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел другой сын – ФИО27, и попросил поискать чеки с ярлычками на золотую цепочку, которую приобретал и носил брат, при этом сын (ФИО27) пояснил, что ночью ФИО3 избили и похитили у него эту золотую цепочку (том 1, л.д. 224).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО38 показывал, что работает начальником службы безопасности в КРЦ «Опера-Хауз». В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Помнит, что в ту ночь в VIP-ложе отдыхали постоянные посетители КРЦ ФИО102, Черепанов М., Мартынов А. и Возяков Д. Видел, как знакомый ему на личность парень по имени ФИО9 (судом установлено – ФИО3) поднимался по лестнице к VIP-ложе. Что именно там произошло с ним, не знает, но через некоторое время увидел, как потерпевший идет обратно с обнаженным торсом, при этом обратил внимание на крупную цепь из металла желтого цвета на шее последнего. Одев в гардеробе куртку, потерпевший вышел на улицу, а спустя какое-то время следом за ним вышли Черепанов М. и его приятели. Он (ФИО136) также вышел на улицу, где видел, как парни садились в подъехавший к крыльцу автомобиль «Нива Шевроле» ГРЗ 157, который на большой скорости помчался в район «поворота» (том 1, л.д. 253).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО35 показывал, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ находился в КРЦ «Опера-Хауз». Помнит, что поднимался в VIP-ложу, где отдыхали знакомые Черепанов М., Возяков Д. и Петров И. Сам очевидцем конфликта, произошедшего между Черепановым М. и парнем по имени ФИО9 (ФИО3) не являлся, но видел, как последний спускался вниз с обнаженным торсом, при этом все вышеперечисленные парни шли следом за потерпевшим. Когда его знакомые вышли на улицу, он пошел за ними и увидел, как те что-то бурно обсуждая садятся в подъехавший к крыльцу КРЦ автомобиль «Нива – Шевроле», на котором обычно ездит Петров И. Куда и зачем они собрались, приятели ему не сообщили, но из отрывков разговора понял, что парни решили кого-то преследовать. Он также забрался на заднее сиденье указанного автомобиля, в котором в этот момент находились Черепанов М., Петров И. и Котов Е., однако на перекрестке улиц Азина и Дубровская,     пересел в автомашину своего знакомого Некрасова (том 1, л.д. 255-256).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО39 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи на своем личном автомобиле «ВАЗ 2109» синего цвета ГРЗ М180СА/18 двигался по <адрес>. С ним в машине в качестве пассажиров находились знакомые ФИО40, ФИО32 и девушка по имени Таня (судом установлено – ФИО33) Возле кафе «Хуторянка» хотел совершить поворот налево и в момент маневра почувствовал удар в левую заднюю дверку. От удара автомобиль отбросило на обочину, где он врезался в сугроб. На какое-то мгновение был дезориентирован, а когда пришел в себя, обнаружил, что с ним совершил столкновение а/м «Фольксваген». В это же время услышал хлопки, похожие на выстрелы из газового или травматического оружия, после чего через стекло автомобиля увидел, как группа парней в количестве примерно пяти человек избивают другого. Поскольку с его стороны дверку заклинило, вышел через соседнюю. К тому времени драка уже закончилась, нападавшие уходили в сторону кафе «Хуторянка», а потерпевший остался сидеть на снегу. Он (ФИО137 вместе со своими приятелями подошел к последнему и увидел, что тот сильно избит, при этом была ли у него на шее цепочка, не помнит. В это время приехали сотрудники милиции, которые стали разбираться с ними по поводу произошедшего ДТП, в связи с чем внимания на пострадавшего парня больше не обращал, видел только, как его увезли на каком-то «внедорожнике» (том 2, л.д. 77-79).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО40 фактически подтвердил пояснения своего приятеля ФИО39 и дал аналогичные ему показания (том 2, л.д. 83-90).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, эксперт ФИО36 показывала, что экспертизу потерпевшего ФИО3 проводила на основании результатов осмотра последнего от ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что осмотре потерпевшего никаких наружных телесных повреждений в области шеи не было. Из материалов дела знает, что ДД.ММ.ГГГГ с шеи ФИО3 была сорвана золотая цепочка весом 44,44 грамм длиной 60 см. Допускает, что при ее срыве на шее могли остаться участки линейной формы красного цвета с небольшим отеком мягких тканей, без образования ссадин и кровоподтеков, которые могли бесследно исчезнуть в течение от нескольких часов до 1-1,5 суток, вместе с тем данные следы могли и не образоваться, т.к. их появление на теле зависит от силы приложения при срыве, крепости самой цепочки и исправности ее замка (том 1, л.д. 161-162).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1, л.д. 1);

заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении (том 1, л.д. 73);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности возле кафе «Хуторянка», расположенный по адресу: УР, <адрес>, при этом на месте происшествия золотой цепочки обнаружено не было (том 1, л.д. 77-80);

постановление о выемке и протокол выемки у ФИО3 товарного и кассового чеков на похищенную у него золотую цепь, торгового ярлыка на нее же, а также протокол их последующего осмотра и постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 191, 192-193,194-195, 200);

справка ювелирного магазина «Оникс» <адрес> УР, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотой цепочки Бронницкого ювелирного завода 585-ой пробы весом 44,44 грамма длиной 600 мм, составляла 58000 рублей (том 1, л.д. 204);

протокол предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО33 опознала Котова Е.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время наносило побои незнакомому мужчине возле кафе «Хуторянка» (том 7, л.д. 50-51);

копия материалов административного производства по факту ДТП (столкновении двух автомобилей), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин. на перекрестке улиц Ленина и Амурская <адрес> (том 2, л.д. 57-56);

заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3 имелись повреждения характера ушиба шейного отдела позвоночника, закрытой тупой травмы грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья сроком не более 21 дня, ушибленной раны теменной области справа, кровоподтеков лобно-височной и височно-скуловой областей справа и слева, теменной области справа, лица, правой ушной раковины и заушной области, эпигастральной области слева, левого надплечья, обеих верхних конечностей, кровоизлияний в склеру правого и левого глаза, в красную кайму и слизистую верхней и нижней губы, которые не причинили вреда здоровью, при этом все повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, с давностью не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела, не характерны для получения при одномоментном падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, плоскость, имело место не менее 16 травматических воздействий твердым тупым предметом (том 1, л.д. 117-118, 136-137),

а также другие материалы настоящего уголовного дела по данному эпизоду. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Котова А.Е. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания ФИО3 Признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. Так, ФИО3 показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в КРЦ «Опера-Хауз» у него на почве давних неприязненных отношений произошел конфликт с Черепановым М.И., в ходе которого последний и его приятели нанесли ему побои. Спасаясь бегством, попытался скрыться от преследователей на автомобиле под управлением своего брата, однако сделать это ему это не удалось, поскольку на <адрес> возле кафе «Хуторянка» автомобиль попал в ДТП. Именно там Котов А.Е. с друзьями сначала нанес ему побои, причинив вред его здоровью, а затем сорвал с шеи золотую цепочку. Данные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей, как непосредственно допрошенных в судебном заседании, так и тех, чьи показания суд огласил с согласия стороны защиты, при этом если свидетели ФИО114 ФИО103, ФИО114 ФИО104, ФИО34, ФИО29 ФИО30, ФИО31 и ФИО37 (том 1, л.д. 224) не являвшиеся очевидцами совершенного преступления, узнали о хищении цепочки лишь со слов потерпевшего, либо других лиц, то ФИО27, ФИО32, ФИО33, ФИО42 (том 1, л.д. 255-256), ФИО39 (том 2, л.д. 77-79) и ФИО40 (том 2, л.д. 80-81) наблюдали саму конфликтную ситуацию между ФИО3 и подсудимым, начавшуюся еще в КРЦ «Опера-Хауз» и продолжившуюся возле кафе «Хуторянка» по <адрес>. Не доверять показаниям потерпевшего по поводу того, что Котов Е.А. умышленно сорвал у него с шеи золотую цепочку, суд оснований не усматривает, ибо косвенно данное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым, признавшим в суде, что он действительно случайно порвал цепочку ФИО3, когда поднимал его за воротник куртки.

В то же время доводы Котова Е.А. о том, что умысла на хищение цепочки у него не было, в связи с чем он выбросил ее тут же на месте преступления, суд находит несостоятельными опровергнутыми совокупностью следующих доказательств. Так, потерпевший ФИО3 описывая преступные действия подсудимого пояснил суду, что после нанесения ему побоев, Котов Е.А. схватил его за волосы, после чего заглянув с торжествующим видом в лицо и высказав удовлетворение тем, что наконец-то они избили потерпевшего, другой рукой сорвал с его шеи цепочку. Далее свидетель ФИО32 показала суду, что после того, как на место ДТП прибыли сотрудники милиции, она вместе с ними, искала ключи от автомобиля потерпевшего, в том числе и непосредственно на том месте, где до этого была драка, однако если ключи ей удалось обнаружить, то золотой цепочки она там не видела. Аналогичные мероприятия, направленные на поиск имущества потерпевшего, были предприняты и следственно-оперативной группой, проводившей осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ буквально спустя несколько часов после преступления, однако и в ходе ОМП цепочка ФИО3 обнаружена не была (том 1, л.д. 77-80). При таких обстоятельствах, в результате анализа всех представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что Котов Е.А. преследуя цель уйти от ответственности за совершенное им умышленное общественно опасное деяние, сообщает суду ложные сведения, однако представленных обвинением доказательств, которые суд находит достоверными и допустимыми, более чем достаточно для вывода о его виновности в совершенном преступлении.

        Вместе с тем давая правовую оценку действиям Котова Е.А., суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о том, что подсудимым совершен квалифицированный грабеж, ибо по смыслу п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ насилие, применяемое при грабеже является способом хищения чужого имущества, либо должно быть направлено на его удержание. В данном случае в судебном заседании бесспорно установлено, что побои ФИО3 подсудимый и его приятели наносили по причине взаимной личной неприязни, которая явилась следствием длительное время продолжающейся конфликтной ситуации между потерпевшим и его братьями с одной стороны и Котовым Е.А. со своими друзьями – с другой.

        Именно этим по мнению суда объясняется тот факт, что насилие примененное Котовым Е.А. к потерпевшему, как непосредственно до хищения у него золотой цепочки (поднял за волосы), так и сразу после него (ударил по лицу), носило больше демонстрационный характер и было направлено исключительно на моральное унижение ФИО3, создание у него чувства собственной беспомощности перед более сильным противником, а значит по своей сути, являлось лишь продолжением конфликта, произошедшего ранее на почве личной неприязни.

        При этом суд лишен возможности принять решение о привлечении Котова Е.А. в настоящем уголовном деле к ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку субъективная сторона данного преступления существенно отличается от субъективной стороны грабежа, в вину подсудимому оно не вменялось, и по этой причине указанное обстоятельство существенно нарушило бы право Котова Е.А. на защиту. Учитывая, что уголовно-процессуальным законом РФ предусмотрен иной порядок возбуждения дел частного обвинения (ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ), которые возбуждаются не иначе как путем подачи заявления мировому судье, в настоящее время с учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым переквалифицировать действия Котова Е.А. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, исключив из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак грабежа «совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», тем самым сохранив за потерпевшим право на обращение к мировому судье с соответствующим заявлением.

По эпизоду противоправных действий, учиненных ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в кафе «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО26 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером отмечал с друзьями свой день рождения в кафе «Гараж». В числе приглашенных были ФИО43, ФИО44 и ФИО105 Примерно в 22 часа 30 минут. в кафе пришли знакомые на личность Петров, Мартынов, Черепанов, Возяков. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения и сразу же стали вести себя неподобающим образом, в частности Возяков и Мартынов толкали танцующих, задирали юбки девушкам. Через какое-то время, когда он танцевал со своей супругой, Возяков в очередной раз поднял юбку его жене. Он сделал последнему замечание. В этот момент к ним подбежал Черепанов и начал провоцировать его (ФИО138 на ссору, пытаясь нанести удар. На помощь ему пришел ФИО43, который встал между ним и Черепановым, чтобы тем самым предотвратить назревающий конфликт. Однако последний на их замечания не реагировал, а напротив, начал наносить ФИО141 побои. К нему присоединился Петров, который сначала нанес ФИО139 удары руками, а затем схватил барный стул и ударил им ФИО142 по спине. Тут же в драку пытался вступить Возяков, но ему не дал этого сделать ФИО143, в связи с чем Возяков схватил пепельницу и бросил ее в сторону ФИО144. В это же время Мартынов, которого попытался остановить ФИО145, избил последнего руками и ногами. На какое-то время он (ФИО146 отлучился, чтобы отвести свою супругу в банкетный зал, а когда вернулся увидел, как сидящего за столиком ФИО147 избивает сначала Черепанов, а затем Петров бьет стаканом по голове. После того, как Черепанов ударил кулаком в лицо ФИО148, он (ФИО149 в очередной раз попытался прекратить хулиганские действия парней и сделал Черепанову замечание, на что последний ударил его в грудь и заявил, что если бы не знал его (ФИО150), вообще бы убил. Прекратили свои действия подсудимые только после того, как присутствующие на его дне рождения девушки стали звонить в милицию. В результате противоправных действий подсудимых ему была причинена физическая боль, а также фактически сорвано культурное мероприятие – празднование дня его рождения, которое он (ФИО151 организовал для своих гостей.

Потерпевший ФИО43 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в кафе «Гараж» на праздновании дня рождения ФИО26 Именинник организовал культурную программу, пригласив ведущего и ди-джея. Примерно в 22 часа в кафе пришли подсудимые и сразу стали приставать к женской половине гостей, задирать им юбки, в связи с чем последний вынужден был прекратить конкурсную программу и возвратить гостей в банкетный зал. Во время очередного конкурса, когда именинник танцевал со своей супругой, к ним подошли Мартынов с Возяковым и стали поднимать девушке юбку. ФИО152 сделал парням замечание, но к ним подбежал Черепанов, который встал на сторону своих приятелей. Чтобы предотвратить конфликт, он (ФИО153) встал между ФИО154 и Черепановым и просил последнего успокоиться. Тем не менее последний не только не отреагировал на его просьбы, а напротив, попытался его ударить. Уклонившись от удара Черепанова, прижался головой к его груди и оттолкал последнего к барной стойке, где Черепанову все же удалось дважды ударить его в шею. Отскочив от Черепанова уронил при этом барный стул и в этот момент кто-то и парней схватил его за волосы. Далее удары на него посыпались со всех сторон. Кто именно ударял не видел, т.к. лицом был обращен в пол, заметил только, как Петров схватил барный стул и ударил им его по спине. В тот момент, когда ему практически удалось добраться до туалета, Возяков бросил в него пепельницу, но не попал, в связи с чем ударившись о стену она разбилась. После этого он (ФИО155) ушел в туалет, где умылся и успокоил свою девушку. Когда вышел обратно, подсудимых в кафе уже не было. Видел, что ФИО156 держится за голову и от кого-то из гостей узнал, что последнего ударили по голове стеклянным предметом. В результате преступных действий подсудимых ему была причинена физическая боль и кровоподтеки на плече и шее.

Потерпевший ФИО44 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа со своей подругой пришел на празднование дня рождения ФИО26 в кафе «Гараж». Когда ведущий проводил очередной конкурс, в кафе зашла группа парней, в числе которых были Петров, Черепанов, Мартынов и Возяков. Все подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, выражались нецензурно и проявляли явное неуважение к присутствующим, в связи с чем именинник вынужден был прервать конкурс и вернуть гостей в банкетный зал. Позже, когда культурная программа была продолжена, во время медленного танца Возяков и Мартынов вышли на танцпол и стали приставать к супруге ФИО157. Последний обоснованно сделал им замечание, которое парням не понравилось и они начали его толкать. На помощь ФИО158 пришел ФИО43 и попытался успокоить подсудимых. Он (ФИО159 также подошел к месту конфликта, чтобы попытаться урегулировать его мирным путем, но Мартынов сразу же схватил его за воротник и другой рукой стал наносить удары. После этого решил в происходящее больше не вмешиваться и просто присел за столик возле барной стойки. Однако в этот момент Черепанов, перегнувшись через стойку нанес ему (ФИО160) несколько ударов рукой в лицо, а Петров ударил его стеклянным стаканом по голове. Что происходило далее помнит смутно, видел, как подсудимые уходили, а потом приехала милиция. В результате преступных действий парней ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков.

Потерпевший ФИО45 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими гостями праздновал день рождения давнего друга ФИО26 в кафе «Гараж». Примерно в 22 часа 30 мин. в кафе пришла компания молодых людей, в числе которых были подсудимые Петров, Черепанов, Мартынов и Возяков. Последние сразу же стали вести себя дерзко, всячески провоцировали их (потерпевших) на конфликт, для чего приставали к женской половине гостей Бекарева, толкали и трогали их. В частности к его (ФИО161) супруге приставал Мартынов, которого он вынужден был даже отвести в сторону и переговорить с последним. После того, как во время очередного конкурса Мартынов и Возяков стали приставать к супруге именинника и ФИО162 сделал им по этому поводу замечание, к ним тут же подбежал Черепанов. В свою очередь ФИО43, чтобы предотвратить конфликт, встал между ФИО164 и Черепановым и попытался успокоить подсудимого. Однако ему это не удалось, поскольку Черепанов сразу же стал избивать ФИО163 а затем к ним подбежал Петров, который ударил последнего стулом по спине. Возяков в это время пытался ворваться в бар, требуя у бармена дать ему нож, чтобы, как он говорил, «всех тут порезать», а когда ему это не удалось, ФИО118 схватил с барной стойки пепельницу и бросил ее в сторону ФИО165 но не попал, в связи с чем пепельница ударилась о стену и разбилась. Он (Маслов) на какое-то время отлучился, чтобы отвести свою супругу в банкетный зал, а когда вернулся, увидел, как Петров и Черепанов избивают ФИО166, при этом Черепанов перегнувшись через барную стойку бил ФИО167 кулаками по лицу, а Петров разбил стакан о его голову. Чтобы помочь приятелю, он (ФИО168) сдернул Черепанова с барной стойки, после чего последний повернувшись, нанес ему два удара в лицо, а Мартынов ударил его (ФИО169 барным стулом по спине. В результате преступных действий подсудимых ему была причинена физическая боль.

Свидетель ФИО46 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг организовал празднование своего дня рождения в кафе «Гараж», пригласив ди-джея, вокалистку из <адрес> и ведущего вечера. Примерно в 22 час. 30 мин., когда ведущим был объявлен один из конкурсов, в кафе вошла группа молодых людей, среди которых были Петров, Черепанов, Мартынов и Возяков. Последние сразу же стали вести себя вызывающе, трогали девушек, выражались нецензурной бранью в адрес мужчин, в связи с чем сложилось впечатление, что подсудимые просто провоцируют конфликт. Позже, когда они с мужем танцевали медленный танец, Мартынов и Возяков стали всячески мешать им, толкали супруга, в связи с чем последний вынужден был сделать парням замечание. На сторону парней тут же встал Черепанов, а когда Кирьянов заслонил собой мужа, Черепанов и Мартынов начали его (ФИО170) избивать. На помощь своим друзьям поспешил ФИО171, а к подсудимым, в свою очередь, присоединился Петров, который ударил ФИО172 стулом. Слышала также, как кто-то из подсудимых требовал дать ему нож. После этого супруг отвел ее в банкетный зал, где находилась до конца конфликта.

Свидетель ФИО47 суду показала, что в апреле 2010 года была приглашена на празднование дня рождения ФИО26 в кафе «Гараж». Вечером в то же кафе пришли подсудимые, которые сразу же стали вести себя вызывающе, задирали юбки девушкам, дергали их. После того, как ФИО173 заступился за свою супругу, парни попытались спровоцировать его на конфликт. Однако ему на помощь пришел ФИО174, и тогда подсудимые стали избивать последнего. Затащили его к себе в круг и били стулом. Возяков в это время пытался пробраться в бар, требуя дать ему нож, а когда у него это не получилось, схватил со стойки пепельницу. Также успела заметить, как ФИО44 ударили бокалом по голове, но кто это сделал, не видела.

Свидетель ФИО48 показала суду, что в апреле 2010 года с мужем ФИО44 находилась на праздновании дня рождения ФИО26 в кафе «Гараж». Примерно в 23 часа в кафе пришли подсудимые, которые сразу же начали приставать к девушкам, дергать их за юбки и мешать проведению культурной программы. После того, как ФИО176 с ФИО177 попытались их успокоить, началась драка. ФИО178 хотел разнять парней, но его остановил и стал избивать Мартынов. Кроме этого, видела как подсудимые били ФИО179 а также кто-то из них замахнулся стулом на ФИО180 но кто это сделал, не помнит. Через какое-то время, когда все, как казалось, немного успокоились, они с мужем присели за один из столиков. К ним подошел Петров, который сначала высказал словесные угрозы физической расправой в адрес ФИО181 а затем взял со столика бокал с шампанским и ударил им последнего по голове. В это же время к супругу подбежал Черепанов и нанес несколько ударов руками по лицу и шее. Прекратили свои действия подсудимые только после того, как кто-то из присутствующих вызвал милицию.

Свидетель ФИО49 суду показал, что в начале апреля 2010 года присутствовал на праздновании дня рождения знакомого ФИО26 в кафе «Гараж». Через какое-то время туда же пришли Черепанов, Петров, Мартынов и Возяков. Он (ФИО182) занимался фотосъемкой вечера, поэтому причину конфликта не знает, увидел только, как Черепанов, Петров и Мартынов избивают ФИО183, а ФИО184 стоит рядом и пытается успокоить подсудимых. Пока он (ФИО185 относил в банкетный зал фотоаппарат, драка уже закончилась и по возращении он лишь слышал, как ФИО186 спрашивает Черепанова, за что тот его ударил. Тогда же от кого-то из присутствующих узнал, что ФИО187 разбили голову стаканом.

Свидетель ФИО50 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дне рождения знакомого ФИО26 в кафе «Гараж». Примерно в 22 час. 30 мин. в кафе пришла группа парней, которые вели себя дерзко, нагло, приставали к женской половине гостей, на замечания не реагировали, хамили присутствующим, в связи с чем ФИО26 попросил своих гостей вернуться в банкетный зал, где он (ФИО188 впоследствии и находился. Помнит, как в банкетный зал вошла заплаканная ФИО106 (в настоящее время ФИО189 прим.суда) и рассказала, что Антона (ФИО190 избили. Когда он (ФИО191 вышел в общий зал, посторонних парней в кафе уже не было.

Свидетель ФИО51 суду показал, что это в начале апреля 2010 года был приглашен на празднование дня рождения ФИО26 Спустя какое-то время в кафе пришли Петров, Черепанов, Мартынов и Возяков. Во время одного из конкурсов Возяков вышел на танцпол, где начал приставать к участникам, при этом на замечания в свой адрес не реагировал, в связи с чем конкурс был прекращен и гости вернулись в банкетный зал. Через какое-то время, когда именинник танцевал со своей супругой, Возяков начал приставать к жене последнего, при этом ФИО192 хотел успокоить его словесно, но в этот момент к нему подошли другие подсудимые. ФИО193, оказавшийся ближе всех к начинавшемуся конфликту, попытался разнять ребят, но подсудимые принялись его избивать, а когда последний стал отступать от них в сторону туалета, кто-то бросил в него стул, однако кто именно это сделал, он (ФИО195 не видел. Позже выяснилось, что побои, в числе прочих, были нанесены также ФИО194 Марату. Сам он этот эпизод не наблюдал, т.к. находился на некотором отдалении от потерпевшего, но звук разбившегося стекла слышал отчетливо, а впоследствии видел, как ФИО196 оказывали помощь, поскольку голова у него была вся в крови.

Свидетель ФИО52 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел с супругой в кафе «Гараж» на <адрес>, где в это время ФИО26 отмечал свой день рождения. Последний предложил им с женой присоединиться к гостям, что они и сделали. Примерно в 22.30 час. к кафе подъехали два автомобиля из которых вышла группа парней, в том числе Черепанов, Мартынов, Петров, Возяков. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения и в кафе сразу же стали приставать к девушкам, нецензурно выражаться в адрес гостей, толкать танцующих. Во время очередного танцевального конкурса, он (ФИО197 обратил внимание, как Петров подозвал к себе Возякова и показал пальцем в сторону танцующих пар, после чего Возяков с Мартыновым вышли на танцпол и вновь начали приставать к девушкам, трогать их за различные интимные места, толкаться, в связи с чем ФИО198 вынужден был просить ведущего прекратить конкурс. Через какое-то время, когда программа продолжилась, вышла танцевать пара супругов ФИО199 Мартынов и Возяков тут же подскочили к ним и начали толкать именинника. Последний сделал им замечание, но парни не реагировали, а подбежавший к ним в этот момент Черепанов замахнулся на ФИО200 кулаком. На защиту именинника встал ФИО201, заслонивший собой последнего, в связи с чем Черепанов переключился на него. Схватив ФИО202 за волосы и прижав к своей груди, Черепанов нанес ему два или три удара в область затылка. После этого подбежали, Петров с Мартыновым и также начали наносить ФИО203 удары по различным частям тела руками, ногами, а Петров, помимо прочего, ударил последнего еще и барным стулом, который взял возле стойки. Он (ФИО204 повел в этот момент свою супругу в банкетный зал, но перед этим заметил, как Возяков бросил в сторону ФИО205 какой-то стеклянный предмет, который разбился ударившись о стену. Возвращаясь в общий зал увидел, как Петров с Черепановым уже избивают сидящего за столиком с подругой ФИО206, при этом Петров разбивает о голову последнего стакан, а Черепанов наносит ему удары рукой через барную стойку. После того, как подбежавший к ним в это время ФИО105 попытался оттащить Черепанова, последний повернулся к нему (ФИО207) и нанес удар лбом в лицо, а также еще несколько ударов рукой в голову. В этот момент девушки закричали, что они вызывали милицию и подсудимые, высказывая угрозы в адрес присутствующих, удалились.

Свидетель ФИО53 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на праздновании дня рождения ФИО26 в кафе «Гараж», куда впоследствии также пришли Петров, Черепанов, Мартынов и Возяков. Последние вели себя несколько вызывающе, поднимали юбки девушкам. Сама она потанцевала с пригласившим ее Мартыновым, который попытался снять с нее пиджак, но после того, как она вернула пиджак на плечи, Мартынов к ней больше не приставал. После танца ушла в банкетный зал и уже там поняла, что в общем зале начался какой-то конфликт, т.к. послышался грохот, звуки бьющегося стекла. Еще через какое-то время в банкетный зал вошла заплаканная ФИО106 и сообщила, что ФИО43 ударили стулом. Позже узнала, что повреждения были также причинены ФИО208 которому в ходе конфликта попало стаканом по голове, в связи с чем кто-то из гостей даже прикладывал ему лед. В результате праздник был испорчен и на этом закончился.

Свидетель ФИО54 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ была на дне рождения у ФИО26 в кафе «Гараж». Через какое-то время пришли Петров, Черепанов, Мартынов и Возяков. Парни заказали себе что-то и сели за столик. Когда начались танцы, подсудимые тоже вышли на танцпол и стали приставать к девушкам, трогая их за различные интимные места, в связи с чем последние делали им замечания. Саму драку не видела, поскольку была занята в это время фотосъемкой гостей в банкетном зале, только слышала шум и крики доносившиеся из общего зала. Еще через какое-то время в банкетный зал вошел ФИО26 и сказал, что праздник прекращается, поскольку нужно ехать в милицию.

Свидетель ФИО55 суду показала, что в апреле 2010 года она со своим будущим мужем пришла на день рождение ФИО26 в кафе «Гараж», где именинником была организована культурная программа. Через какое-то время в кафе вошли Черепанов, Петров, Мартынов и Возяков со своей компанией, при этом вошли подсудимые очень шумно, что-то кричали, сразу же начали приставать к танцующим девушкам, трогать их за грудь, поднимать юбки, и поэтому Бекарев предложил своим гостям вернуться банкетный зал. Спустя еще какое-тот время, когда зазвучала медленная мелодия и именинник вышел танцевать с супругой, Мартынов принялся толкать их, в связи с чем ФИО209 сделал ему замечание. Подбежавший тут же Черепанов постарался обострить конфликт, но между ним и именинником встал ФИО211 Понимая, что назревает драка, она (ФИО210 поспешила вернуться в банкетный зал, но когда уходила, успела заметить, как ФИО43 держат за руки и кто-то из подсудимых ударяет его стулом. После этого у нее началась истерика и что происходило потом она не видела. В себя пришла лишь после того, как ей сообщили, что ФИО212 ждет ее в туалете, где смывает с себя кровь. Когда они с потерпевшим вернулись в зал, подсудимых там уже не было.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (подсудимых и их адвокатов), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения по данному эпизоду ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО56, ФИО66, ФИО67, ФИО68 и ФИО69:

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО57 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ во своим сожителем ФИО52 пришла в кафе «Гараж» на <адрес> и оказалась на праздновании дня рождения ФИО26 Примерно в 22 час. 30 мин. в кафе пришла компания парней, среди которых были знакомые ей на личность Петров И., Черепанов М. и Мартынов А., а также ранее незнакомый молодой человек по имени ФИО12 (судом установлено - Возяков). Последние сразу же стали приставать к женской половине гостей, трогать их за интимные зоны, а также толкать мужчин и выражаться в их адрес нецензурной бранью. В этот момент ей позвонили на мобильный и она вышла на улицу, а когда вернулась увидела, как Черепанов подбежал к ФИО213 и замахнулся на именинника. На помощь другу поспешил ФИО214, который фактически закрыл ФИО215 собой, в связи с чем парни набросились уже на ФИО216 и принялись наносить ему побои прямо возле барной стойки. После этого ФИО217 отвел ее в банкетный зал, где она находилась до конца конфликта, при этом успела увидеть, как Петров замахивался на ФИО218 барным стулом, а уже находясь в кабинке, слышала доносившиеся из общего зала звуки бьющегося стекла (том 3, л.д. 183-184).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО58 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на празднование дня рождения ФИО26, которое проходило в кафе «Гараж». В разгар вечера в кафе пришла компания незнакомых ему парней, как впоследствии узнал от сотрудников милиции – Петров, Черепанов Мартынов, а также с ними молодой парень невысокого роста по имени ФИО12 (Возяков), которые сразу же стали провоцировать ссору с гостями именинника, приставали к девушкам, грубили мужчинам. Все это привело к тому, что ФИО219 вынужден был сделать им замечание, а те в свою очередь, используя это как повод, устроили драку, в ходе которой нанесли побои ФИО44 и ФИО43, при этом видел, как один из подсудимых ударил последнего стулом по спине, а парень по имени ФИО12 (Возяков), бросил в ФИО220 какой-то стеклянный предмет, от которого потерпевшему едва удалось увернуться. После этого он ФИО221) зашел в банкетный зал, где успокаивал девушек. Когда кто-то из гостей вызвал сотрудников милиции, вышеуказанные парни тут же уехали (том 3, л.д. 191-192).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО59 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел на празднование дня рождения ФИО26 в кафе «Гараж». Примерно в 22 час. 20 мин. вышел на улицу покурить и видел, как к крыльцу подъехали два автомобиля, из которых вышли несколько парней и зашли в кафе. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения и в кафе вели себя дерзко, нагло, грубили и хамили окружающим, громко разговаривали и смеялись. В тот момент, когда ведущий вечера проводил очередной конкурс, трое из этих парней стали приставать к девушкам, трогать руками их интимные зоны, в связи с чем ФИО222 попросил ведущего прервать конкурс, а гостей вернуться за стол в банкетный зал. Поскольку его (ФИО223) ждала дома жена с маленьким ребенком, он попрощавшись с именинником, уехал. На следующий день от ФИО105 узнал, что после его ухода вышеуказанные парни испортили им вечер, т.к. нанесли побои ему (ФИО224), а также ФИО225, ФИО226 и ФИО227 (том 3, л.д. 198-199).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО60 показывала, что работает барменом в кафе «Гараж». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. К 21 часу в кафе собралась группа молодых людей - парней и девушек, за которыми был зарезервирован банкетный зал по предварительному заказу, но конкурсную программу, данная компания проводила на танцплощадке в большом зале. Примерно в 23 час. 20 мин в кафе пришла еще одна компания парней, знакомых ей на личность, с которыми были две девушки. Последние, уже находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, заказали себе еще спиртного. Что затем происходило в зале, не видела, т.к. занималась своими делами. Обратила внимание на происходящее только когда услышала крики и звук бьющейся посуды, в связи с чем сразу же нажала «тревожную кнопку». В этот момент в бар попытался войти какой-то молодой человек, требовавший, чтобы ему дали нож, но ей удалось вытолкнуть его и закрыться изнутри. После этого вплоть до приезда сотрудников милиции следила за сохранностью имущества, находившегося в баре (том 3, л.д. 204).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО61 показывала, что работает барменом в кафе «Гараж». ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, в связи с чем вечером указанного дня отдыхала в данном кафе, как посетитель со своей подругой ФИО62 банкетном зале праздновала день рождения компания примерно из 20 человек со своей культурной программой. Через какое-то время в кафе пришли примерно 7-8 парней и с ними 2-3 девушки, среди которых был Возяков Д. Данные парни и ранее приходили в кафе, при этом вели себя всегда вызывающе, приставали к отдыхающим, провоцировали скандалы. Они с подругой сидели спиной к танцевальной площадке и поэтому что там происходило, не видели. Услышав крики обернулась, и увидела, как кто-то бросил барный ст<адрес> стало страшно и она тут же отвернулась обратно. В дальнейшем слышала звон бьющего стекла, а также крик Возякова Д. требующего у бармена нож (том 3, л.д. 224-228).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО63 фактически подтвердила показания своей подруги ФИО61 об обстоятельствах произошедшего и дала аналогичные ей пояснения (том 3, л.д. 229-231).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО64 показывал, что в апреле 2010 года работал охранником в кафе «Гараж». ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. находился на своем рабочем месте. В банкетном зале группа молодых людей отмечали чей-то день рождения, а в общем зале находились единичные посетители. В течение вечера все было спокойно. Примерно в 23 часа в кафе пришла компания в количестве примерно пяти парней и с ними две девушки, которые вели себя достаточно раскованно, употребляли спиртное, веселились, активно участвовали в конкурсах, проводившихся организаторами вечера в первой компании. Спустя какое-то время он (ФИО228 вышел на улицу покурить и внезапно услышал доносившийся из кафе шум. Вернувшись обратно увидел, что возле барной стойки происходит драка. Он принялся растаскивать дерущихся, требуя прекратить беспорядок, но ему особо никто не подчинялся, поскольку он был без униформы. Видел летящий от бара в сторону туалета стеклянный предмет, разбившийся о стену, а также заметил, как молодой человек невысокого роста (судом установлено – Возяков Д.С.), пытается пройти за стойку, требуя дать ему нож. Он поспешил к последнему и собой преградил ему дорогу, после чего парень попытался проникнуть в бар через стойку. Оттащив парня в сторону, попросил бармена сообщить о происходящем в милицию, что та и сделала, после чего зачинщики скандала собрались и покинули кафе (том 3, л.д. 233-234).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО65 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на день рождение своего знакомого ФИО26 в кафе «Гараж» по <адрес> УР, где вел культурную программу вечера. Празднование проходило в отдельном банкетном зале, а конкурсы проводились в основном зале, открытом для общего посещения. Через какое-то время в кафе пришла компания парней и девушек, среди которых увидел знакомых на личность Михаила и Алексея (судом установлено – Черепанова М. и Мартынова А.) Ничего предосудительного в поведении последних не заметил, но и постоянно в общем зале не находился. В какой-то момент, объявив очередной танцевальный конкурс, ушел в банкетный зал, где разговаривал с ФИО53 Внезапно услышал доносившийся из основного зала шум и звуки бьющегося стекла, в связи с чем вернулся обратно. Видел, как ФИО26 разговаривает с кем-то из второй компании на повышенных тонах, а позже узнал, что о голову парня по имени Марат (ФИО229 разбили стакан. В этот момент кто-то крикнул, что вызвали милицию и данная компания парней вместе со своими девушками тут же покинула кафе (том 3, л.д. 235-236).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО66 показывал, что работает милиционером группы задержания МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе АП-57 со стажером Миникаевым и милиционером - водителем Насоновым. В 23 часа 51 мин. по рации с ПЦО МОВО к ним поступил тревожный сигнал из кафе «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>-а. По прибытии на место в 23 часа 55 мин., их встретила большая группа парней и девушек, которые сбивчиво стали объяснять, что в отношении них были совершены хулиганские действия лицами, скрывшимися с места преступления на а/м «Тойота Ленд Крузер» серебристого цвета под управлением некоего Петрова. Полученную информацию в 23 часа 59 минут передал дежурному ПЦО по радиосвязи, а последним разъяснил их право обратиться с заявлением о случившемся в УВД (том 3, л.д. 237).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО67 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ со своими бывшими подругами Марией и Валентиной, в компании парней – Черепанова, Возякова, Петрова и других, на автомобиле под управлением последнего приехали в кафе «Гараж», где в это время компания молодых людей отмечали день рождения некоего ФИО230 Дениса. Она с приятелями села за столик, при этом парни заказали себе спиртное, а девушки пили сок. Через какое-то время, когда ведущим был объявлен конкурс на лучший танец, Возяков Д. с незнакомым ей ранее парнем (судом установлено – Мартыновым), вытащили ее на танцплощадку и принялись раздевать, при этом последние сняли с нее шубу, задирали вверх блузку. Она как могла сопротивлялась, просила парней прекратить свои действия, но те не реагировали. Когда ей все же удалось от них вырваться, парни вытащили на площадку Марию, платье которой подняли настолько высоко, что стало видно нижнее белье подруги. Еще через какое-то время увидела, как Черепанов держит за волосы знакомого ей на личность парня по имени Антон (судом установлено – ФИО43) и пытается ударить. Они с подругами тут же стали собираться и направились к выходу. По дороге успела заметить, как Черепанов, перегнувшись через барную стойку ударяет рукой мужчину, а еще кто-то из парней, разбивает о голову данного мужчины какой-то стеклянный предмет, однако кто именно это сделал, она не разглядела (том 3, л.д. 258-261).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО68 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми парнями Петровым И., Черепановым М., Мартыновым А., Возяковым Д., а также подругами ФИО67 и ФИО69 на автомобиле под управлением кого-то из парней приехали в кафе «Гараж», где в это время проходил чужой «корпоратив». В кафе парни вели себя пристойно, никого сами не задирали и ни к кому не приставали. Через какое-то время увидела, как Черепанова М. кто-то из отдыхавших на «корпоративе» прижал к барной стойке, после чего «полетели» стулья, рюмки. ФИО117 тут же поспешил на помощь приятелю и началась потасовка, при этом кто кого бил, было уже не понятно. Петров сказал им с девушками собираться, что они и сделали (том 3, л.д. 264-265).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО69 фактически подтвердила пояснения своей подруги ФИО68 и дала аналогичные ей показания (том 3, л.д. 267-268).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

постановления о возбуждении уголовных дел по данному эпизоду и принятии их к производству (том 1, л.д. 9, 30);

рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ МО при УВД по <адрес> и <адрес> УР, о получении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. сообщения по телефону от ФИО53 о драке в кафе «Гараж» (том 3, л.д. 3);

рапорт ст.помощника оперативного дежурного ДЧ УВД по <адрес> и <адрес> УР, о получении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 52 мин. сообщения по телефону от ФИО53 о драке в кафе «Гараж» (том 3, л.д. 3);

заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО43 имелись повреждения характера кровоподтеков левого плеча, ссадины заушной области слева, с давностью не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета и не причинившие вреда его здоровью (том 3, л.д. 38);

заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО44 имелись повреждения характера кровоподтеков теменной области слева, верхнего века левого глаза, с давностью не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета и не причинившие вреда его здоровью (том 3, л.д. 67-68);

заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО45 наружных телесных повреждений нет, однако при пальпации волосистой части головы, области лба справа, переносицы справа, скуловой области справа отмечается умеренная болезненность и небольшой отек в области переносицы скуловой кости справа, также болезненна при пальпации область крестца и копчика (том 3, л.д. 98);

заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО26 наружных телесных повреждений нет, но отмечается умеренная болезненность при пальпации мягких тканей в проекции передней поверхности грудной клетки слева и справа на уровне 1-4 ребер от около-грудинной до передне-подмышечной линии (том 3, л.д. 126);

заявления ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщивших в правоохранительные органы о совершенном в отношении них преступлении (том 1, л.д. 73);

постановление на производство выемки и протокол выемки у ФИО26 диска CD-R с фотоснимками, сделанными в кафе «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол его последующего осмотра, и постановление о признании и приобщении данного диска в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 3, л.д. 134, 135, 136-137, 139);

копия бортового журнала группы задержания ФИО13 при УВД по <адрес> и <адрес> УР (АП-57), согласно которому сигнал тревоги из кафе «Гараж» получен в 23 час. 51 мин., группа задержания прибыла на объект в 23 час. 55 мин. (том 3, л.д. 238),

а также другие материалы настоящего уголовного дела по данному эпизоду. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Петрова И.С., Черепанова М.И., Мартынова А.Б. и Возякова Д.С. в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку их вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания ФИО26, ФИО43, ФИО44 и ФИО45 Признавая показания потерпевших допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, ФИО26, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, на протяжении всего предварительного и судебного следствия давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе «Гараж» расположенном по <адрес>-а <адрес> УР, подсудимые спровоцировали ссору, используя которую как, малозначительный повод для драки, Петров И.С., Черепанов М.И. и Мартынов А.Б. беспричинно, из хулиганских побуждений нанесли им побои, ударяя руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинив всем физическую боль, а ФИО43 и ФИО44, помимо прочего, телесные повреждения не причинившие вред здоровью последних, при этом, в ходе совершения хулиганских действий Петровым И.С., Мартыновым А.Б. и Возяковым Д.С. были использованы в качестве оружия предметы интерьера кафе и посуда. Данные показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями прямых очевидцев совершенного подсудимыми преступления, свидетелей ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО70, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 Кирьяновой И.В., ФИО57 (том 3, л.д. 183-184), ФИО58 (том 3, л.д. 191-192), ФИО60 (том 3, л.д. 204), ФИО61 (том 3, л.д. 224-228), ФИО63 (том 3, л.д. 229-231), ФИО64 (том 3, л.д. 233-234), ФИО67 (том 3, л.д. 258-261), а также заключениями судебно-медицинского эксперта №№, 237 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО44 и ФИО43, телесных повреждений (том 3, л.д. 38, 67-68).

В свою очередь к показаниям ФИО68 (том 3, л.д. 264-265) и ФИО69 (том 3, л.д. 267-268), пояснявших на предварительном следствии, что инициаторами конфликта в кафе явилась именно потерпевшая сторона, суд относится критически, ибо они противоречат совокупности других, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниям подруги последних – ФИО67 (том 3, л.д. 258-261). Кроме того, отвергая показания ФИО68 и ФИО69, и признавая их недостоверными, суд учитывает, что данные свидетели находились в кафе в компании подсудимых, являются их хорошими знакомыми, следовательно в силу сложившихся между ними определенных личностных взаимоотношений, девушки не способны объективно оценить поступки подсудимых, в силу того, что заинтересованы в благоприятном для них исходе настоящего дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий Петрова И.С., Черепанова М.И. и Мартынова А.Б., суд соглашается с выводами органов предварительного расследования о том, что последними совершено преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку подсудимые умышленно нанесли побои, а также совершили иные насильственные действия в отношении потерпевших, следствием которых стало причинение физической боли ФИО26, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, при этом действовали Петров И.С., Черепанов М.И. и Мартынов А.Б. несомненно из хулиганских побуждений, т.к. никакой веской причины для спровоцированного ими же конфликта, у них безусловно не было. По смыслу уголовного закона нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершенные на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием последнего противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, должно быть квалифицировано, как совершенное из хулиганских побуждений (п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ), поскольку такие действия обусловлены ни какой-то определенной необходимостью, а обычным эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу и его законам, нормам общечеловеческой морали, что имело место в данном конкретном случае.

Кроме того, суд считает, что в ходе совершения вышеуказанного преступления, у Петрова И.С., Мартынова А.Б. и Возякова Д.С. возник преступный умысел на совершение хулиганства, в связи с чем, применяя в качестве оружия подручные предметы, подсудимые грубо нарушили общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, т.е. своими действиями совершили преступление предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. К такому выводу суд пришел принимая во внимание разъяснение Пленума ВС РФ, содержащееся в его Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», где Пленум разъяснил, что «Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, при этом под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека» (п.п. 1, 3 ПП ВС РФ). Учитывая, что для вывода о возможности причинения вреда здоровью человека такими материальными объектами, как металлические стулья и стеклянные предметы (стакан и пепельница) не требуются специальные познания, ибо на это прямо указывают их физические свойства (вес, жесткость и т.д.), суд считает данные обстоятельства установленными.

Вместе с тем, суд полагает, что из квалификации действий Петрова И.С., Мартынова А.Б. и Возякова Д.С. необходимо исключить такой квалифицирующий признак хулиганства, как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Принимая указанное решение суд руководствуется тем же Постановлением ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 5 разъяснено, что «При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных ч.2 ст. 35 УК РФ и иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов. В случае же если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту ч.1 ст.213 УК РФ». В ходе судебного следствия со всей очевидность было доказано, что принимая решение о нанесении ФИО26, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, подсудимые не договаривались о применении каких-либо предметов в качестве оружия, умысел на их применение у Петрова И.С., Мартынова А.Б. и Возякова Д.С. возник спонтанно, у каждого в отдельности и не охватывался умыслом других соучастников, следовательно вышеуказанный квалифицирующий признак преступления из квалификации их действий по этому эпизоду должен быть исключен.

Кроме того, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения и такой квалифицирующий признак хулиганства, как «связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка». По смыслу уголовного закона, под сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, следует понимать умышленные действия виновного по преодолению законных действий третьих лиц, пресекающих обнаруженное ими нарушение общественного порядка, и воспрепятствованию иным способом продолжению хулиганских действий. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что изначально преступные действия Петрова И.С., Мартынова А.Б., Черпанова М.И. и Возякова Д.С. были обращены именно на компанию потерпевших и успокаивая подсудимых, ФИО26, ФИО43, ФИО44, ФИО45 защищали свои интересы, стремились оградить свою компанию от их противоправного поведения, следовательно такие действия не могут быть признаны судом, как пресекающие нарушение общественного порядка и указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения.

Таким образом, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе «Гараж», расположенном по <адрес>-а, Петров И.С., Черепанов М.И. и Мартынов А.Б., нанесли побои и совершили иные действия в отношении ФИО26, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, причинив им физическую боль, а Петров И.С. и Мартынов А.Б., помимо прочего, а также не участвовавший в нанесении побоев потерпевшим Возяков Д.С., грубо нарушили общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, применили в качестве оружия предметы интерьера кафе и стеклянную посуду. При этом доводы стороны защиты и ссылку на ст.4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право не быть судимым и наказанным дважды, суд находит необоснованными, ибо вышеуказанная норма международного права относится к лицам, в отношении которых уже состоялось какое либо судебное или другое решение, уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц, принятых в порядке уголовного или административного производства. В данном же случае, речь идет о наличии в действиях Петрова И.С. и Мартынова А.Б. идеальной совокупности преступлений, ибо Пленум ВС РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» разъяснил, что поскольку «состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности» (п.11 ПП ВСРФ).

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения, что в нанесении побоев потерпевшим принимал участие Возяков Д.С., а Черепанов М.И. использовал в ходе преступления какие-либо предметы в качестве оружия, и эти обстоятельства достоверно установлены показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, а также пояснениями лиц, показания которых были оглашены судом, суд приходит к выводу, что указанные подсудимые подлежат оправданию по предъявленному им в этой части обвинению (Возяков Д.С. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, а Черепанов М.И. по ч.2 ст.213 УК РФ) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с их непричастностью к совершению данных преступлений.

По эпизоду противоправных действий, учиненных Петровым И.С., Черепановым М.И. и другими лицами в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ возле КРЦ «Опера-Хауз»

Потерпевший ФИО72 показал суду, что в начале апреля 2010 года, точной даты не помнит, с друзьями Широких, братьями Хакимовыми, Хановым, Рябининым и Глуховым отдыхали в ДЦ «Бригантина», а затем в районе 24 часов поехали в КРЦ «Опера Хауз», при этом Ханов, Рябинин и Хакимовы уехали на первой машине, а он с остальными ребятами, на второй. У входа в КРЦ увидели группу парней, среди которых были Хакимовы Азат и Фаяз, Рябинин, а также Черепанов М. Когда начал подниматься к ним по лестнице, кто-то из толпы ударил ФИО74, отчего последний упал. Он тут же подбежал к парням и стал оттаскивать упавшего приятеля к забору. Когда подошли остальные друзья, обратил внимание, что у ФИО75 разбит нос, после чего стал выяснять у ФИО74 причину конфликта. Однако тот ничего вразумительного пояснить не смог, поскольку находился в шоковом состоянии. В этот момент к нему подъехал знакомый парень и он (Толстопятов) сел в автомобиль последнего. Пока разговаривал с приятелем в машине, услышал на улице крики, а выскочив, увидел группу парней с палками, бегущих в сторону его друзей, среди которых заметил вооруженных битами Петрова и Черепанова. Он тут же поспешил на помощь, но пока подбегал, на ФИО24 напало около семи человек, у двоих из которых в руках были биты. Заметив его (ФИО231), три человека, в том числе Петров с битой, переключились на него и начали наносить удары руками, ногами, битой по голове и спине. Парни прекратили свои действия только тогда, когда увидели кровь у него на лице, после чего убежали. Он тут же побежал к Широких, чтобы защитить приятеля, но сделать этого не успел, получив удар битой по голове. Когда очнулся, нападавших уже не было, рядом стояли только жена ФИО232 с ФИО83, а также машина «скорой помощи».

    Потерпевший ФИО24 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с супругой Мариной, друзьями ФИО109, ФИО74, ФИО73 и ФИО108 отдыхали в ДЦ «Бригантина», а затем поехали в КРЦ «Опера Хауз». Он с супругой ехал на второй машине, которая задержалась в пути. Когда подъехали к КРЦ, на крыльце уже находилась группа из 10-12 парней, среди которых увидел ФИО74, уехавшего из боулинга на первой машине. Разговор между парнями шел на повышенных тонах, а потом кто-то из компании, стоявшей на крыльце, ударил ФИО74 по голове, после чего тот потерял равновесие и упал, а парни начали его запинывать. Он (ФИО233 оттолкнул парней от ФИО74, помог приятелю подняться, а затем вместе с женой отвел его к забору. Пока они осматривали ФИО74, из КРЦ вышла группа парней вооруженных битами и палками, и направилась в их сторону. К нему (ФИО234 подбежали Черепанов М. и Петров И. с двумя какими-то парнями и стали наносить ему побои. Он, как мог, закрывался, отходил в сторону, но потом поскользнувшись упал и парни принялись его запинывать. Через какое-то время ему дали возможность подняться, чем он тут же воспользовался. Пока вставал и отходил на <адрес>, видел, как парни, в том числе Петров И. и Черепанов М. бьют уже ФИО72 и ФИО73, однако помочь друзьям не мог, т.к. был не в состоянии это сделать. Спустя еще некоторое время, все внезапно напавшие на них парни убежали по <адрес> в сторону <адрес>, в связи с чем смог вернуться обратно к КРЦ, где его ждала супруга, а с ней ФИО72 и ФИО235 Считает, что парни предварительно договорились о нападении на них, т.к. действовали очень согласованно между собой.

Потерпевший ФИО73 показал суду, что в апреле 2010 года с друзьями приехал отдохнуть в КРЦ «Опера-Хауз». На входе увидел ФИО77 со следами телесных повреждений на лице. На вопрос о том, кто именно нанес ему побои, ФИО239 ответил, что это сделали Петров, Черепанов и их друзья. Оставив последнего на крыльце, вошли в помещение КРЦ. Возле барной стойки встретил Петрова И., у которого поинтересовался причиной конфликта с ФИО237, но вразумительного ответа не получил. В этот момент подошел сам ФИО238, который начал ругаться с Черепановым. Увидев это, охранники попросили их всех выйти на улицу, что они и сделали. Он (ФИО236 вышел последним, при этом на крыльце его встретила толпа в количестве 10-15 человек, среди которых были и Черепанов с Петровым. Увидел, что на земле рядом с последними лежит ФИО74, при этом были ли на нем следы побоев, не заметил. После этого он (ФИО240) с друзьями отошел к забору, где приятели начали осматривать друг друга. Через какое-то время увидел, как к ним от крыльца направилась группа парней, при этом последние сразу же рассредоточились по двое и бросились на них (потерпевших). Возле дороги его свалили с ног и начали избивать. Среди наносивших ему побои, узнал Черепанова М., в руках у которого был предмет, похожий на биту. Сколько по времени наносили ему удары, не знает, но потом парни резко отступили и куда-то убежали. К нему подошел ФИО76, который помог ему подняться, после чего они с ним вдвоем пошли на обочину дороги, чтобы вызвать такси.

    Потерпевший ФИО74 суду показал, что в апреле 2010 года отдыхал с друзьями в ДЦ «Бригантина», а затем поехали в КРЦ «Опера Хауз». На входе в КРЦ встретили ФИО241 с разбитым лицом, у которого ФИО73 принялся выяснять, что с ним случилось, а он (ФИО242 пошел дальше. Видел, как между ФИО73 и ФИО107 произошла какая-та ссора, но причину ее не знает. На шум прибежали охранники и выгнали всех из КРЦ. На улице его сразу же ударили и запинали, отчего он потерял сознание и что происходило далее, не помнит. Очнулся уже на остановке, где также находились ФИО245, ФИО75, ФИО243, ФИО244 и ФИО108 Парни посадили его в такси и он уехал домой. В результате нанесенных ему побоев у него оказались пробиты голова, нос, сломан зуб и множество ссадин на различных частях тела. На следующий день от ФИО72 узнал, что его (ФИО74) били битой, но кто именно бил, приятель ему не сказал.

Потерпевший ФИО75 показал суду, что в апреле 2010 года с друзьями решили отдохнуть в КРЦ «Опера Хауз». На входе встретили ФИО246 со следами телесных повреждений на лице. На вопрос о том, что случилось, последний ответил, что у него произошел какой-то конфликт с Петровым и Черепановым, но причину его, не объяснил. Вместе с ФИО247 подошел к подсудимым, чтобы разрешить ситуацию мирно. Приятель стал разговаривать с Черепановым, однако последний отвечал ему на повышенных тонах и потом перешел на крик, в связи с чем охрана попросила их выйти на улицу. На крыльце кто-то сразу же ударил его (ФИО248) брата, отчего тот упал на снег. Пока выяснял, кто это сделал, ударили уже его самого. Впоследствии, находясь с братом возле забора, видел, как к ним бежит группа парней, в числе которых был Петров И. вооруженный битой. Передав биту какому-то парню, Петров показал на него (ФИО75), после чего получив от данного парня удар битой по голове, он отключился и дальнейшие события вечера, не помнит.

    Потерпевший ФИО76 суду показал, что в апреле 2010 года пришел в КРЦ «Опера Хауз», где должен был встретиться с друзьями. На входе увидел ФИО249 со следами телесных повреждений на лице, который сообщил ему, что его избили «Петровские». Позже подошли братья ФИО250 Азат и Фаяз. Пока договаривался с охранниками, не пускавшими его внутрь, ФИО251 уже сходили в КРЦ и вернулись обратно. Он немного задержался в холле, а когда вышел на улицу, ФИО252 стояли возле забора, при этом на лице ФИО75 была кровь, а ФИО74 вытирал брата снегом. Он немного пообщался с приятелями и в этот момент увидел, что к ним направляется толпа, в количестве не менее 10 парней. Не успев ничего осознать, увидел сначала замах в свою сторону и тут же почувствовал удар чем-то деревянным, после чего нападавшие побежали от него в сторону дороги. Он был ошарашен происходящим, а когда начал приходить в себя, увидел, как кого-то бьют, а кто-то уже лежит на земле. Видел, как прямо на проезжей части дороги ногами избивали ФИО73, но кто именно бил, не знает. После того, как парни оставили ФИО253, он подбежал к нему и помог подняться. На автобусной остановке увидел остальных друзей со следами телесных повреждений на лице Впоследствии спрашивал у ФИО75, что за парни нанесли им побои, на что последний ответил, что это были Петров И. с приятелями.

Потерпевший ФИО77 показал суду, что в апреле 2010 года пришел в КРЦ «Опера Хауз», где возле барной стойки случайно встретился с Черепановым М. Конфликт возник без каких-либо видимых на то объективных причин и перешел в обоюдную драку. После того, как охранники их разняли, вышел на улицу, где встретил ФИО73 и его друзей. На вопрос последнего о случившемся, рассказал про ссору с Черепановым. После этого приятели ушли в КРЦ, а он (ФИО254 остался на улице. Через какое-то время на крыльцо вышли Петров с Черепановым, и незнакомые ему парни. Он подошел к последним, чтобы послушать о чем они будут между собой говорить, поскольку ФИО255 пообещал ему свою помощь. Однако выяснить ничего не удалось, они с Черепановым сначала снова разругались, а затем опять подрались Кто еще участвовал в драке, не знает, но помнит, что потом его били уже битами. Когда все закончилось и ему удалось подняться, перешел через дорогу, где встретил ФИО256, ФИО74 и ФИО75, которые также оказались избитыми.

    Потерпевший ФИО78 суду показал, что в апреле 2010 года подрабатывал частным извозом на личном автомобиле. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ взял пассажиров в районе «Песьянки» и повез в КРЦ «Опера Хауз». Поворачивая на перекрестке улиц Пугачева и Азина <адрес>, остановился чтобы пропустить группу парней, бегущих прямо по проезжей части и в этот момент для него загорелся запрещающий сигнал светофора. Пока ожидал «зеленый», пассажиры поменяли решение и попросили отвезти их в центр. Он сдал немного назад, чтобы двигаться уже прямо и в этот момент услышал стук по автомобилю и звук бьющегося стекла, после чего увидел, что пробежавшие казалось бы мимо парни, вернулись и теперь разбивают битами его автомобиль. Из нападавших, запомнил только Черепанова М., лицо которого хорошо видел через стекло. Пассажиры закричали от страха и ему ничего не оставалось, как быстро уезжать по тротуару. Остановившись за углом осмотрел автомобиль и обнаружил, что правая его часть сильно повреждена. О случившемся сообщил по телефону в милицию. После того, как милиционеры приехали и составили протокол, прошел вместе с ними в соседний двор, где находились другие потерпевшие, избитые той же группой лиц. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Свидетель ФИО79 показал суду, что в апреле 2010 года занимался частным извозом на своем автомобиле. Помнит случай, когда ночью подъезжал за пассажиром к «Опера Хауз». Последний заплатил ему 500 рублей и попросил отвезти в район «Поворота», что он и сделал. Преследовал ли кто-либо данного мужчину, не помнит.

Свидетель ФИО80 суду показал, что работает милиционером МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> УР. В апреле 2010 года, дату не помнит, выезжал в составе наряда по вызову в «Опера Хауз». Охранник пояснил им, что в КРЦ действительно был скандал, но потом всё успокоилось. Поскольку никто из посетителей самостоятельно к ним за помощью не обращался, вернулись на маршрут.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (подсудимых и их адвокатов), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения по данному эпизоду ФИО81, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91:

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО81 показывала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО24 приехали в <адрес>, где вместе с друзьями последнего ФИО73, ФИО109 ФИО83 ФИО110 и ФИО94 отдыхали в ДЦ «Бригантина», а около 01 часа ночи поехали в КРЦ «Опера Хауз» на такси. Первыми уехали ФИО257, ФИО258 и ФИО259, а они с мужем и ФИО260 поехали на второй машине. На крыльце увидела большое скопление людей, среди которых находились ФИО261, ФИО262, ФИО74 Кто-то ударил ФИО74, отчего тот упал. Начавшаяся было потасовка, быстро прекратилась и вся их компания отошла к забору, куда впоследствии также подошли братья ФИО75 и А., с ФИО82 тот момент когда они стояли у забора и разговаривали, от КРЦ в их направлении двинулась группа парней не менее 15 человек вооруженных деревянными бейсбольными битами. Подбежав к ним, парни рассредоточились по 3-4 человека и действуя дерзко, напористо напали на ее (ФИО263) мужа и его друзей. Сама видела, как парни били ФИО264 и ФИО265 наносили им удары руками, ногами и битами. Она очень испугалась и обратилась за помощью к двум сотрудникам милиции, стоявшим на крыльце «Опера Хауз», но те бездействовали, после чего позвонила в милицию по телефону. Через какое-то время к ней подошел ФИО72, голова которого была в крови. Последний пояснил ей, что его ударили битой по голове. На <адрес> встретили мужа и вместе с ним пошла на автобусную остановку, где их уже ждали братья ФИО266, ФИО267 и ФИО268. Почти сразу же к ним подъехал автомобиль сотрудников милиции, которые увезли с собой ФИО270 Они также на автомобиле под управлением некоего Кости, друга последнего, поехали к УВД, где ждали ФИО269. ДД.ММ.ГГГГ муж обратился с заявлением в милицию по поводу нанесенных ему побоев, а в дальнейшем в течение недели находился на больничном (том 4, л.д. 141-142).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО83 показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отдыхал с друзьями в ДЦ «Бригантина», а в половине первого ночи все вместе поехали в КРЦ «Опера Хауз». Первыми уехали ФИО73, ФИО74 и ФИО108, а он с ФИО24 и женой последнего ФИО81 поехали на второй машине. По прибытии к КРЦ увидели на улице приятелей, при этом на лице ФИО74 уже была кровь. На его (ФИО271) вопрос и произошедшем, ФИО272 ответил, что его ударили парни, стоявшие на крыльце. Там в это время действительно находилась группа парней в количестве 10-15 человек в возрасте 20-25 лет, ранее ему незнакомых. Через какое-то время подошел ФИО72 и пояснил, что драку затеяли «Петровские». В этот момент на автомашине ВАЗ 2107 подъехал знакомый последнего по имени Костя. Они с ФИО109 сели в автомобиль покурить. Через какое-то время услышали шум и крики, доносившиеся со стороны входа в КРЦ. Толстопятов первым выскочил из автомобиля и побежал туда. Еще находясь в машине, он (ФИО273 видел, как парни, стоявшие до этого на крыльце КРЦ, подошли к забору и набросившись на его приятелей, стали избивать их, при этом в руках у некоторых были предметы, похожие по длине и форме на бейсбольные биты. Он вышел из машины и тоже поспешил на помощь друзьям. В этот момент к нему подошел ФИО24 и попросил защитить его жену, после чего он остался с ФИО275, а приятель побежал к забору. Дальнейшее избиение, которое продолжалось в течение нескольких минут, они с женой ФИО274 наблюдали со стороны, примерно в 10-ти метрах от происходящего. Слышали, что оттуда доносятся крики, ругань, звуки ударов и нецензурная брань. Поскольку в руках у потерпевших ничего не было, обороняться им приходилось голыми руками. Затем кто-то из друзей побежал по <адрес>, а напавшие на них парни, начали преследование. В темноте видел только силуэты и тех и других, поэтому кто именно это был сообщить не может. Через какое-то время к ним подошел ФИО72, а потом и ФИО24 Оба они были избиты, со следами крови на голове и лице. На автобусной остановке встретили ФИО74 и ФИО108, после чего он (ФИО276 вызвал такси и уехал домой. Из-за чего именно произошел конфликт между парнями, и последующее избиение приятелей, не знает, но у него сложилось впечатление, что действовали парни беспричинно, просто из хулиганских побуждений, при этом согласованность их действий и организованность группы свидетельствуют о том, что предварительно они договорились между собой о нападении (том 4, л.д. 145-146).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО84 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО24, женой последнего Марией (ФИО81), ФИО73, ФИО109, ФИО83, ФИО74 отдыхали в ДЦ «Бригантина», а потом решили продолжить вечер в КРЦ «Опера Хауз». В КРЦ поехали на двух автомобилях такси, при этом он с ФИО73 и ФИО74 уехали первыми. Возле входа «Опера Хауз» они с приятелями разделились, он пошел в кафе «Синема», расположенное с торца здания, а последние направились в КРЦ. Не встретив никого из знакомых в кафе, решил вернуться к друзьям. Однако в холле и фойе никого из товарищей не обнаружил, в связи с чем вышел на улицу. Неподалеку от здания, на тротуаре со стороны <адрес> встретил ФИО24 с женой, а также увидел группу парней из 6-7 человек, в руках у которых были деревянные бейсбольные биты. На перекрестке улиц Пугачева и Азина стоял а/м «Москвич» с включенным аварийным сигналом Когда подошел к ФИО277, заметил на голове последнего кровь. Приятель пояснил, что его только что избили битами какие-то парни. Вместе с ФИО278 и его женой пошел на автобусную остановку, расположенную напротив КРЦ, где их уже жали братья ФИО279, ФИО73 и ФИО72, при этом следы побоев на лице видел только у ФИО74, ФИО73 и ФИО72, а у ФИО75 видимых телесных повреждений не было. В этот момент к ним подошли два сотрудника милиции, которым приятели рассказали о случившимся. Спустя еще какое-то время к милиционерам обратился незнакомый ему парень и сообщил, что группа парней с битами разбили его автомобиль «Москвич», когда он стоял на перекрестке улиц Азина и Пугачева. Впоследствии ФИО111 уехал с милиционерами в ДЧ, а он повез ФИО74 домой на такси. Ему ФИО280 известно, что знакомый на личность Петров И. сконцентрировал вокруг себя группу молодых парней, которые систематически устраивают в культурных учреждениях <адрес> драки, провоцируя конфликты с отдыхающими там людьми, при этом ведут себя дерзко, вызывающе, антисоциально, и как правило, находятся в это время в состоянии алкогольного опьянения (том 4, л.д. 149-150).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО85 показывал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО109 и договорился о встрече возле КРЦ «Опера Хауз», после чего на автомобиле своего приятеля ФИО112 приехал в назначенное место, где стал ждать ФИО285 Через какое-то время ФИО281 сел к нему в машину на заднее сиденье. Они курили и разговаривали, как вдруг услышали звуки сработавших автомобильных сигнализаций. ФИО282 выскочил из автомобиля, а он отъехал к <адрес>, где стал ждать приятеля, при этом из автомобиля не выходил и за происходящим на улице, не наблюдал. Примерно через 10-15 минут перезвонил ФИО284 и выяснил, что находится последний на углу дома возле магазина «LG». Подъехав туда увидел самого ФИО283 ФИО24 с женой и еще 2-3 парей, ранее ему незнакомых со следами побоев на лице, рядом с которыми стоял автомобиль сотрудников милиции. Последние предложили ФИО286 проехать с ними и тот сел в машину милиционеров, а к нему в автомобиль сели ФИО287 с женой. Пока ждали возле милиции ФИО288, ФИО24 рассказал ему, что на него напали сразу три парня, сбили его с ног, после чего принялись наносить удары ногами и битами (том 4, л.д. 151-154).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО86 показывал, что ранее являлся учредителем ООО КРЦ «Опера Хауз». В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи заезжал в КРЦ, но пробыл там недолго. Видел возле барной стойки группу парней в возрасте 20-25 лет в количестве 6-8 человек, что-то бурно между собой обсуждавших, среди которых заметил знакомого на личность ФИО75 Он подошел к парням и предложил для дальнейшего выяснения своих отношений выйти на улицу, что те и сделали. Когда сам выходил из КРЦ, данные парни уже стояли на крыльце слева от входа. Он к парням больше не подходил, сел в свой автомобиль и уехал. Днем ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы безопасности ФИО38 узнал, что ночью возле КРЦ была драка (том 4, л.д.156)

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО87 показывала, что работает котроллером в КРЦ «Опера Хауз». В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Около 02 часов ночи в КРЦ пришла девушка и попросила вызвать сотрудников милиции, поскольку на улице происходит массовая драка. Она (ФИО289 вышла из здания и справа от входа увидела группу парней в количестве около 15 человек в возрасте 20-25 лет, в руках у которых были деревянные палки. Вернувшись на свое место, нажала кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников милиции (том 4, л.д. 164-165).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО88 показывал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ со своими старшим братом ФИО90 и приятелем ФИО89, на автомобиле знакомого ФИО78, ехали по <адрес> со стороны школы № в направлении <адрес> двигались к перекрестку, видели пробежавшую по <адрес> группу парней, которые разделились на <адрес> из них повернула направо, часть побежала налево, а оставшиеся бежали навстречу их автомобилю. Среди данных парней заметил знакомого ФИО77, которого преследовали примерно 5 человек, вооруженных бейсбольными битами. Пока стояли на запрещающем сигнале светофора, увидел, что парни с битами возвращаются обратно. Подбежав к их автомобилю, один из парней, который оказался его знакомым Черепановым М., заглянул в окно, а затем все парни стали наносить битами удары по автомобилю. Чтобы спасти машину, Гурьев нажал на газ и уехал по пешеходной дорожке вверх по <адрес>, где остановился за домом и сообщил о случившемся по телефону в милицию (том 4, л.д. 220-222).

Будучи допрошенными на предварительном следствии, свидетели ФИО89 и ФИО90 фактически подтвердили показания ФИО88 и сдали аналогичные ему пояснения (том 4, л.д. 225-226, 227-229).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО91 показывал, что служит командиром взвода ОРППСМ МОБ УВД по <адрес> и <адрес> УР и в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Уже за полночь ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что возле КРЦ «Опера Хауз» неизвестные лица побили битами легковой автомобиль. По данному сообщению выехал АП-733 в составе милиционера-водителя Дорофеева, командира отделения Гарифулина и командира отделения Тереханова, кроме того он (ФИО290 снял с маршрута пеший пост – инспектора ППС ФИО291 и милиционера ФИО115, вместе с которыми на своем личном автомобиле, также поехал к месту происшествия. Во дворе <адрес> увидел автомобиль «Москвич 2141» с механическими повреждениями. Владелец автомашины и его пассажиры сообщили ему, что на перекрестке улиц Пугачева и Азина на них напала группа парней, вооруженных битами, которые стали наносить удары по автомобилю, при этом один из пассажиров, оказавшийся его (ФИО292 знакомым сообщил, что знает двух парней из нападавших Петрова и парня по имени Михаил (судом установлено - Черепанова), т.к. первый сын владельца свалки, а второй - смотритель кладбища. Они с приятелем съездили в КРЦ, но указанных парней там не оказалось, после чего получил звонок от сотрудников АП-733, которые попросили его подъехать к магазину «LG». Во дворе указанного дома обнаружил группу парней в количестве примерно 8-10 человек, некоторые со следами телесных повреждений на лице. В ходе выяснения обстоятельств происшедшего, установил, что последних избили те же парни, что и повредили автомобиль (том 4, л.д. 231-232).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

постановления о возбуждении уголовных дел по данному эпизоду и принятии их к производству (том 1, л.д. 14, 23);

рапорт милиционера ГЗ ФИО13 при УВД по <адрес> и <адрес> ФИО92, получившего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. от дежурного ПЦО ФИО13 сообщение о срабатывании кнопки тревожного сигнала КРЦ «Опера Хауз», где указано, что по прибытии на место в 02 час. 12 мин. выяснили о имевшей место драке на территории КРЦ, участники которой скрылись в неизвестном направлении (том 4, л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности около КРЦ «Опера Хауз», расположенный по <адрес> УР (том 4, л.д. 11);

заявления ФИО72, ФИО24, ФИО73 и ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщивших в правоохранительные органы о совершенном в отношении них преступлении (том 4, л.д. 14, 44, 74, 192);

заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО72 имеются повреждения характера ссадин теменной области слева, кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, с давностью не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела, которые образовались от действия твердого тупого предмета и могли быть причинены бейсбольной битой, не причинившие вреда здоровью (том 4, л.д. 35-36);

заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 имеются повреждения характера контузии (ушиба) левого глазного яблока легкой степени тяжести, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеков век левого глаза, лобно-теменно-височной области слева, височно-скуловой области слева, лица, ссадин поясничной области справа, области левого коленного сустава, левой ягодицы, с давностью не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела, которые образовались от действия твердого тупого предмета и могли быть причинены ударом кулака, обутой ноги, бейсбольной битой, причинившие легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня (том 4, л.д. 65-66);

заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО73 имеются повреждения характера кровоподтеков теменной области справа, задней поверхности шеи, правой ушной раковины и заушной области, лобно-теменной области слева и справа, лба слева и справа, височной области справа, лица, правого предплечья, ссадин левой кисти, левой голени, с давностью не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела, которые образовались от действия твердого тупого предмета и могли быть причинены ударом кулака, обутой ноги, бейсбольной битой, не причинившие вред здоровью (том 4, л.д. 95-96);

протокол очной ставки подозреваемого Петрова И.С. с потерпевшим ФИО93, в ходе которой последний повторил свои предыдущие показания и прямо указал на Петрова И.С., как на лицо совершившее преступление (том 4, л.д. 132-133);

протоколы очных ставок подозреваемого Черепанова М.И. с потерпевшими ФИО24 и ФИО94, в ходе которых последние также повторили свои предыдущие показания и прямо указали на Черепанова М.И., как на лицо совершившее преступление (том 4, л.д. 134-135, 136-138);

рапорт инспектора по разбору УВД по <адрес> и <адрес> УР ФИО95, получившего в ДЧ ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 13 мин. сообщение по телефону от ФИО78 о нападении, совершенном неизвестными лицами на его автомобиль на перекрестке улиц Азина и Пугачева, в результате которого автомобиль получил механические повреждения (том 4, л.д. 191);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен легковой автомобиль марки «М-2141» ГРЗ А315ВН/18, принадлежащий ФИО78 со следами механических повреждений на лобовом стекле, заднем стекле, на панели крыши, бампере, правом заднем фонаре (том 4, л.д. 194-197);

копия свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля «Москвич – 2141» ГРЗ А315ВН/18 является ФИО78 (том 4, л.д. 198);

постановление о производстве выемки и протокол выемки у ФИО78 расписки на имя Черепанова М.И. и заключения ООО «Агентство оценки» №-а о стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а также протокол их последующего осмотра и постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д. 202, 203, 204-209, 210);

постановление о производстве выемки и протокол выемки у ФИО78 автомобиля «Москвич-2141» с транзитным номером СС 8154/18 (бывший ГРЗ А315ВН/18), протокол его последующего осмотра и постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (том 7, л.д. 42-44, 45-46, 48),

а также другие материалы настоящего уголовного дела по данному эпизоду. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Петрова И.С. и Черепанова М.И., в совершении преступлений по этому эпизоду, поскольку их вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания ФИО72 ФИО96, ФИО73, ФИО74 ФИО75, ФИО76, ФИО77 и ФИО78 Признавая показания потерпевших допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. Так, все вышеперечисленные лица давали на следствии и в суде подробные последовательные показания, об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, поясняя, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле КРЦ «Опера Хауз», расположенного по <адрес> УР Петров И.С., Черепанов М.И. и другие неустановленные в ходе следствия лица, используя ссору ФИО77 с Черепановым М.И., как малозначительный повод для драки, вооружившись предметами, похожими на деревянные биты, нанесли им побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые у ФИО24 повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также на перекрестке улиц Пугачева и Азина <адрес> УР повредили автомобиль принадлежащий ФИО78 Указанные показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями прямых очевидцев имевшего место события - свидетелей ФИО81, ФИО83, ФИО90, ФИО89 и ФИО88, заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО72, ФИО24 и ФИО73 телесных повреждений (том 4, л.д. 35-36, 65-66, 95-96), протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка на участке местности возле КРЦ «Опера Хауз» по <адрес> УР, а также механические повреждения на автомобиле «Москвич – 2141» ГРЗ А315ВН/18, принадлежащем ФИО78

При таких обстоятельствах не доверять показаниям потерпевших и ставить их под сомнение, суд оснований не усматривает, в связи с чем считает доказанным, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле КРЦ «Опера Хауз», расположенного по <адрес> УР подсудимые Петров И.С., Черепанов М.И. и другие неустановленные в ходе следствия лица, вступили между собой в преступный сговор на совершение хулиганства, после чего грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия предметы, похожие на деревянные биты, вопреки сложившимся в обществе нормам морали и нравственности, умышленно нанесли побои потерпевшим, тем самым причинив им физическую боль, а также легкий вред здоровью ФИО24, и повредили автомобиль ФИО78

Давая правовую оценку деяниям Петрова И.С. и Черепанова М.И. по данному эпизоду, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования о том, что изначально умысел последних был сразу же направлен на совершение именно хулиганства, поскольку основным объектом указанного общественно-опасного деяния является общественный порядок, как составная часть общественной безопасности, который понимается, как система отношений между людьми, совокупность правил поведения в обществе, установленных нормативными актами, нормами морали и нравственности, обеспечивающих обстановку спокойствия и защищенности в различных социальных сферах, а уже дополнительным объектом здоровье человека.

Стремление Петрова И.С. и Черепанова М.И. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, свидетельствуют о явном неуважении подсудимых к обществу и умышленном нарушении ими общепризнанных норм и правил поведения, а характер предпринятых в дальнейшем действий (нанесение потерпевшим ударов деревянными битами и безразличное отношение к возможным последствиям) указывают на грубое нарушение общественного порядка, под которым понимается его значительность, т.е. такие действия, которые сопряжены с глумлением, издевательским отношением к незнакомым людям. При этом суд отвергает доводы стороны защиты о том, что преступление Петров И.С. и Черепанов М.И. совершили на почве личной неприязни к потерпевшим, ибо в судебном заседании был установлен только лишь имевший место незначительный конфликт у Черепанова М.И. с ФИО77, а побои подсудимые нанесли всем потерпевшим, да к тому же повредили автомобиль ФИО78, который совершенно случайно оказался на месте преступления.

Не может суд согласиться с защитой и по поводу недоказанности следствием о наличии у Петрова И.С. и Черепанова М.И. предметов, использованных подсудимыми в качестве оружия, поскольку данное обстоятельство по мнению суда нашло свое полное подтверждение в показаниях не только потерпевших, но и допрошенных по делу свидетелей, видевших в руках у Петрова И.С. и Черепанова М.И. предметы, похожие на деревянные биты, а о том, что указанные предметы безусловно пригодны для причинения вреда здоровью человека, свидетельствуют в числе прочего результаты заключений судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО72, ФИО24 и ФИО73 телесных повреждений (том 4, л.д. 35-36, 65-66, 95-96) и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Москвич - 2141» ГРЗ А315ВН/18, принадлежащего ФИО78, в ходе которого на транспортном средстве зафиксированы следы серьезных механических повреждений (том 4, л.д. 194-197).

    Суд также считает, что совершая свои общественно-опасные деяния, подсудимые действовали в составе «группы лиц по предварительному сговору», что подтверждается согласованностью их преступных действий, а также показаниями ФИО73, слышавшего, как один из нападавших отдавал команды своим приятелям, и потерпевшего ФИО75, пояснившего суду, что именно Петров И.С. руководил процессом их избиения, следовательно в действиях Черепанова М.И. и Петрова И.С. (по ст.213 УК РФ) безусловно наличествует данный квалифицирующий признак.

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе совершения хулиганства подсудимые Петров И.С., Черепанов М.И. и другие лица своими совместными действиями причинили легкий вред здоровью ФИО24, нанесли побои ФИО72 ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 и ФИО77, суд соглашается со стороной обвинения о наличии в их действиях идеальной совокупности преступлений, с дополнительной квалификацией преступного деяния подсудимых по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Принимая указанное решение суд руководствуется, как уже указывалось выше, Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», где Пленум разъяснил, что поскольку «состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности» (п.11 ПП ВСРФ).

    При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства настоящего дела потерпевшие ФИО24 и ФИО72 заявили суду о своем примирении с Петровым И.С. и Черепановым М.И., однако преступление предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ не относится к делам частного обвинения, поскольку содержит двойной объект преступного посягательства, в связи с чем решение о прекращении уголовных дел по таким преступлениям законодатель оставил на усмотрение суда (ст.25 УПК РФ). В данном случае, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Петрова И.С. и Черепанова М.И. в этой части, ибо преступление подсудимых носит дерзкий характер, совершено последними в отношении нескольких потерпевших, с использованием в качестве оружия предметов (деревянных бит) и по этой причине представляет собой повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в его Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», суд квалифицирует деяния подсудимых, признанных судом вменяемыми по делу, следующим образом:

совершенное Котовым ФИО293 -

по эпизоду хищения цепочки у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

совершенные Петровым ФИО294 -

по эпизоду нанесения побоев ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО26 в кафе «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

по эпизоду хулиганских действий в кафе «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по эпизоду хулиганских действий возле КРЦ «Опера Хауз» в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

эпизоду причинения вреда здоровью ФИО24 и нанесению побоев ФИО72 ФИО73, ФИО74 ФИО75, ФИО76, ФИО77 возле КРЦ «Опера Хауз» в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

совершенные Черепановым ФИО295 -

по эпизоду нанесения побоев ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО26 в кафе «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

по эпизоду хулиганских действий возле КРЦ «Опера Хауз» в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО24 и нанесению побоев ФИО72 ФИО73, ФИО74 ФИО75, ФИО76, ФИО77 возле КРЦ «Опера Хауз» в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

совершенные Мартыновым ФИО296 -

по эпизоду нанесения побоев ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО26 в кафе «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

по эпизоду хулиганских действий в кафе «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

совершенное Возяковым ФИО297

по эпизоду хулиганских действий в кафе «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимых, представленные, как стороной обвинения в материалах дела, так и стороной защиты в ходе судебного следствия, а именно:

копия паспорта и копия ф.1 на Котова Е.А., которыми установлена личность подсудимого (т.6, л.д. 1-2, 3);

справка ИЦ МВД УР об отсутствии у Котова Е.В. судимостей (том 6, л.д. 25);

справка СПНД, согласно которой на учете у психиатра Котов Е.А. не состоит (том 6, л.д. 26);

справка – характеристика, согласно которой по месту жительства Котов Е.А. зарекомендовал себя с положительной стороны (том 6, л.д. 29);

характеристика с места работы, согласно которой Котов А.Е. в фирме «Металлик» зарекомендовал себя только с положительной стороны (том 6, л.д. 38);

копия паспорта и копия ф.1 на Петрова И.С., которыми установлена личность подсудимого (т.6, л.д. 43-44, 45);

справка ИЦ МВД УР об отсутствии у Петрова И.С. судимостей (том 6, л.д. 88);

справка СПНД, согласно которой на учете у психиатра Петров И.С. не состоит (том 6, л.д. 89);

характеристики на Петрова И.С., согласно которым по месту предыдущей (ООО «Транспортно-экспедиционная компания») и настоящей (МУП г.Сарапула «Ритуальные услуги») подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны (том 6, л.д. 90, 91);

справки – характеристики, согласно которым по месту жительства Петров И.С. в целом характеризуется удовлетворительно, но ранее привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (том 6, л.д. 93, 97);

копия паспорта и копия ф.1 на Черепанова М.И., которыми установлена личность подсудимого (т.6, л.д. 106-107, 109);

справка ИЦ МВД УР об отсутствии у Черепанова М.И. судимостей (том 6, л.д. 155);

справка СПНД, согласно которой на учете у психиатра Черепанов М.И. не состоит (том 6, л.д. 156);

справка – характеристика, согласно которой по месту жительства Черепанов М.И. в целом характеризуется удовлетворительно, но ранее привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (том 6, л.д. 159);

характеристики на Черепанова М.И., согласно которым по месту предыдущей (ООО «Транспортно-экспедиционная компания») и настоящей (МУП г.Сарапула «Ритуальные услуги») работы, подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны (том 6, л.д. 170, 171);

копия паспорта и копия ф.1 на Мартынова А.Б., которыми установлена личность подсудимого (т.6, л.д. 172-173, 174);

справка ИЦ МВД УР об отсутствии у Мартынова А.Б. судимостей (том 6, л.д. 206);

справка СПНД, согласно которой на учете у психиатра Мартынов А.Ю. не состоит (том 6, л.д. 207);

характеристика на Мартынова А.Б., согласно которой по месту учебы в Сарапульском политехническом институте (филиал) ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет», подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны (том 6, л.д. 208);

справка – характеристика, согласно которой по месту жительства Мартынов А.Б. характеризуется удовлетворительно (том 6, л.д. 211);

копия паспорта Возякова Д.С., которым установлена личность подсудимого (т.6, л.д. 221);

справка ИЦ МВД УР об отсутствии у Возякова Д.С. судимостей (том 6, л.д. 244);

справка СПНД, согласно которой на учете у психиатра Возяков Д.С. не состоит (том 6, л.д. 246);

характеристика на Возякова Д.С., согласно которой соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (том 6, л.д. 253);

справка – характеристика, согласно которой по месту жительства Возяков Д.С. зарекомендовал себя с положительной стороны (том 6, л.д. 256);

копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является подсудимый Петров И.С. (приобщена в с/з),

а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова И.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при этом обстоятельств, которые бы смягчали наказание Котова А.Е., Черепанова М.И., Мартынова А.Б. и Возякова Д.С. в силу ст.61 УК РФ, а равно обстоятельств, отягчающих наказание всех без исключения подсудимых, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Котову А.Е., Черепанову М.И., Петрову И.С., Мартынову А.Б. и Возякову Д.С., суд принимает во внимание личность виновных, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенных ими преступлений, наличие у Петрова И.С. обстоятельства, смягчающего его наказание и отсутствие обстоятельств наказание всех без исключения подсудимых отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), исправление ФИО41, Черепанова М.И., Петрова И.С., Мартынова А.Б. и Возякова Д.С. возможно только путем назначения им наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями правовых норм – лишения свободы, поскольку любое иное, более мягкое наказание, с учетом личности подсудимых и их склонности к противоправному поведению в общественных местах, не окажется достаточно действенным и не позволит специализированным государственным органам осуществлять должный контроль за поведением осужденных в период исполнения приговора. Вместе с тем учитывая, что Котов А.Е., Черепанов М.И., Петров И.С., Мартынов А.Б. и Возяков Д.С. ранее не судимы, к уголовной ответственности привлечены впервые, суд руководствуясь принципом гуманизма (ст.7 УК РФ) считает возможным применить к ним правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание определить условно, установив при этом каждому достаточный испытательный срок с возложением соответствующих обязанностей, в течение которого подсудимые будут должны доказать свое исправление.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО3 о взыскании с Котова А.Е. в счет возмещения материального вреда 58000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей подлежат удовлетворению и взысканию с причинителя вреда.

Ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при причинении физических и нравственных страданий.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов уголовного дела следует, что физическая боль и нравственные страдания, ФИО3 были причинены совместными действиями Котова А.Е. и других лиц, которые хотя и установлены в ходе предварительного расследования, но не привлечены по настоящему делу в качестве ответчиков. В связи с тем, что состоявшееся судебное решение о взыскании компенсации морального вреда может повлиять на права и обязанности лиц, не привлеченных в уголовном деле в качестве ответчиков, вопрос о размере компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО99, суд в настоящее время не может, и поэтому признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в этой части, считает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и суде, включая расходы на представителя, в силу требований ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам в числе прочего относятся иные расходы понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, при этом ст.132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек с осужденного.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО3 в размере 20000 рублей, поскольку только эту сумму находит обоснованной и подтвержденной надлежащими документами (квитанциями), а в остальной части требований потерпевшего о взыскании судебных издержек должно быть отказано.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Котову А.Е. подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Котова А.Е. в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда – 58000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя – 20 000 рублей, в остальной части требований потерпевшего о взыскании судебных издержек должно быть отказано, при этом за ФИО3 должно быть признано право на удовлетворение исковых требований в счет компенсации морального вреда, при этом вопрос о размере его возмещения должен быть передан в порядке гражданского судопроизводства,

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что часть из них уже передана по принадлежности их собственникам, а остальные, не представляющие ценности, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306,

307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░298 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.213 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░299 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░300 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░301 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.116, ░. «░» ░.1 ░░.213, ░.2 ░░.213, ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░ ░. «░» ░.1 ░░.213 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░ ░.2 ░░.213 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░302 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.116, ░.2 ░░.213, ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░ ░.2 ░░.213 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░303 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.116, ░. «░» ░.1 ░░.213 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.116 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░ ░. «░» ░.1 ░░.213 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░304 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.213 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░305, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>-░ ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 58000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2141» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░78, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░., ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», 8 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ 2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.