Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8838/2011 ~ М-8659/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-8838/6-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования» о взыскании денежных средств по больничному листу,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Служба срочного реагирования» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен из организации по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком не выплачены начисленные денежные средства по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по больничному листу в размере <данные изъяты>., возместить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что находился на больничном два месяца, ответчиком произведена оплата за полтора месяца, а за две недели осталась задолженность. Моральный вред обусловлен тем, что истец находился на операции, после выписки из больницы, ему не в полной мере был оплачен больничный лист, просит взыскать задолженность за вычетом НДФЛ в заявленной сумме.

Ответчик ООО «Служба срочного реагирования» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.В. работал <данные изъяты> в ООО «Служба срочного реагирования», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Как указано истцом, он уволен из ООО «ССР» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно расчетному листку за ноябрь 2011 года, истцу начислена оплата по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ – <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства предприятием не выплачены, имеется долг за предприятием на конец месяца, согласно расчетного листка за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии каких-либо возражений на иск в части взыскания задолженности со стороны ответчика, с учетом положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате больничного листа в размере <данные изъяты>. В соответствии с заявленными требованиями, указанные денежные суммы взыскиваются за вычетом исчисленного налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по начисленной оплате больничного листа в размере <данные изъяты>., однако, наличия особых обстоятельств, при которых у суда имеется право обращения решения суда к немедленному исполнению, вследствие которых замедление исполнения судебного акта может привести к значительному для истца ущербу либо вообще исполнение окажется невозможным, суду представлено не было, также начисленные денежные средства не поименованы в ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о приведении решения суда о взыскании оплаты больничного листа в сумме <данные изъяты> к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой работнику причитающихся денежных сумм, подлежащими удовлетворению частично и устанавливает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования» в пользу Логинова В.В. начисленную оплату по больничному листу в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования» госпошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 26.12.2011г.