Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 15.01.2015

дело № 12-20/2015

РЕШЕНИЕ

28 января 2015 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н., рассмотрев жалобу Халимонова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 26.12.2014 года Халимонов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на * суток с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения марки * и * патронов к нему.

Согласно постановлению, 25.12.2014 года в 16 часов Халимонов Р.Ю. в г.Димитровграде на ул.*, д.* незаконно хранил и носил при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения марки *, не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, чем нарушил требования ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии».

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Халимонова Р.Ю.- Цветов А.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Халимонов Р.Ю. не совершал действий, свидетельствующих о хранении и ношении им оружия, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оружие было забыто в салоне принадлежащего ему автомобиля гр-кой *, в целях безопасности он убрал оружие в свой рюкзак, остановившим его сотрудникам полиции он сразу сообщил о случившемся и предъявил свой рюкзак. Оружие оказалось в машине Халимонова Р.Ю. не по его воле и в не в соответствии с его умыслом. Сотрудники полиции вместе того, чтобы принять оружие и передать его законному владельцу, обвинили Халимонова Р.Ю. в незаконном хранении и ношении оружия, однако Халимонов Р.Ю. не осуществлял действий по сокрытию оружия, добровольно предъявил его сотрудниками полиции. Применение к Халимонову Р.Ю. наказания в виде конфискации оружия не основано на законе, так как он не является его собственником.

На рассмотрение жалобы Халимонов Р.Ю. и его защитник Цветов А.А. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения принятого постановления в части применения дополнительного наказания в виде конфискации оружия.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения является административным правонарушением.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 13 данного Федерального закона право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Так, в силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

При этом под незаконным хранением оружия понимается сокрытие его в помещении, тайнике, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность лицом, которое не наделено полномочиями, связанными с оборотом оружия, тогда как под незаконным ношением - нахождение его в одежде или непосредственно на теле лица, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 часов Халимонов Р.Ю., не являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки * и не имея разрешения на его хранение и ношение, хранил данное оружие в своем автомобиле, а также осуществлял ношение оружие в рюкзаке.

Факт совершения Халимоновым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: рапортом старшего инспектора ГПРР МО МВД России «Димитровградский» (л.д. 4); протоколом изъятия оружия (л.д. 9); письменными объяснениями Халимонова Р.Ю., согласно которым оп пояснял, что вез в своем автомобиле оружие, оставленное его сожительницей *, переложил его в рюкзак; пояснениями *, допрошенной при рассмотрении дела; справкой об исследовании оружия.

Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы защитника о том, что действия Халимонова Р.Ю. не образуют состава административного правонарушения в связи с нахождением оружия в автомобиле Халимонова Р.Ю. помимо его воли, являются несостоятельными. Факт нахождения оружия в личных вещах Халимонова Р.Ю. и в его автомобиле полностью подтвержден материалами дела.

По делу установлено, что огнестрельное оружие ограниченного действия хранилось в течение определенного времени в автомашине Халимонова Р.Ю., затем он положил его в свой рюкзак, который по требованию сотрудника полиции он предъявил для осмотра. Мировой судья обоснованно критически отнесся к пояснениям Халимонова Р.Ю. об отсутствии у него умысла на хранение и ношение оружия, поскольку материалы дела подтверждают наличие осведомленности Халимонова Р.Ю. о наличии у него оружия и продолжении осуществлении с ним незаконных действий.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Халимонова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается. Основное административное наказание назначено в пределах санкции части шестой статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены данные о личности Халимонова Р.Ю., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе повторное совершение однородного правонарушения. Наказание в виде административного ареста, назначенное Халимонову Р.Ю., в полной мере отвечает целям административного наказания и является обоснованным. Право на защиту не нарушено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 26.12.2014 не имеется.

Вместе с тем при назначении Халимонову Р.Ю. дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - оружия ограниченного поражения марки *, мировым судьей не было учтено следующее.

Санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 4 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела факт принадлежности Халимонову Р.Ю. оружия не установлен. Как следует из пояснений допрошенной гр-ки *, она является собственником изъятого у Халимонова Р.Ю. оружия.

Согласно справке МО МВД России «Димитровградский», собственником огнестрельного оружия ограниченного поражения марки * является *, которой выдано разрешение на хранение и ношение оружия. При этом, * к административной ответственности за данное правонарушение не привлечена.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Халимонов Р.Ю. не является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением мирового судьи оружия и патронов, в связи с чем к нему не могло быть применено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Таким образом, назначение Халимонову Р.Ю. административного наказания в виде конфискации оружия ограниченного поражения марки *, принадлежащего другому лицу, не соответствует требованиям КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части применения дополнительного наказания в виде конфискации оружия и патронов, с исключением из постановления указания на применение конфискации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.8 ░.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░ * ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░: ░.░. ░░░░░░