Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 (2-2013/2013;) ~ М-2356/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-83/14 г.

21 января 2014 года                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания     Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дорня Н.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего Гридин И.Н. к ООО <данные изъяты>» о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

Дорня Н.В. , действующая в интересах несовершеннолетнего Гридин И.Н. в предъявила в суд иск к ООО <данные изъяты>», в котором просила признать действительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гридин И.Н. и ООО <данные изъяты>» и признать за Гридин И.Н. право собственности на нежилое здание - рыбный магазин, общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Минаков А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковое заявление в части признания действительным договора купли-продажи, просил суд признать действительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дорня Н.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего Гридин И.Н. и ответчиком, в остальной части исковое заявление поддержал и суду пояснил, что в мае 2013 г. между Дорня Н.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего Гридин И.Н. и ответчиком был заключен договор купли-продажи рыбного магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Обязательства, возникшие в результате заключения договора, были исполнены сторонами в полном объеме: ООО <данные изъяты>» передало имущество, а Дорня Н.В. уплатила стоимость приобретаемого недвижимого имущества. В настоящее время у Дорня Н.В. возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Однако зарегистрировать данный объект недвижимости, в установленном законом порядке она не может, в связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации. Полагал, что имеются основания для признания действительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признания за истицей права собственности на объект недвижимости. Просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором исковые требования признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> Абдуллаев И.А. с исковыми требованиями согласен и в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения искового заявления Дорня Н.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании представитель ответчика                      ООО <данные изъяты>» признал иск добровольно, в полном объеме и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Дорня Н.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорня Н.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего Гридин И.Н. к ООО <данные изъяты>» о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дорня Н.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего Гридин И.Н. и ООО <данные изъяты>

Признать за Гридин И.Н. право собственности на нежилое здание - рыбный магазин, общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья                        С.А. Дудкин