Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2019 ~ М-1666/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2979/2019

24RS0013-01-2019-002163-32

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко Евгения Алексеевича к ООО «Страховая компания «СДС» о возмещении неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Архипенко Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о возмещении неустойки и финансовой санкции, в котором после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика неустойку 285219 рублей 30 копеек, финансовую санкцию 800 рублей, 15000 рублей – расходы на услуги представителя (л.д. 146). Требования мотивировал тем, что 15.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в котором автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. 23.10.2017 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. 17.11.2017 ответчик произвел выплату 223370 рублей. Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы, в результате которой стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 262100 рублей. Таким образом, страховая компания обязана произвести доплату страхового возмещения в размере 39730 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 39730 рублей, а также возместить стоимость экспертного заключения. Ответчик выплаты не произвел и не направил мотивированный отказ. Заочным решением от 10 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска с ответчика в пользу истца взысканы 90295 рублей: 39730рублей - невыплаченное страховое возмещение, 7000 рублей убытки за составление и подачу претензии, 10200 рублей- убытки по оплате экспертизы. Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, с ответчика на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка; за нарушение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО просил взыскать финансовую санкцию. Кроме этого, истец понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Волосникова Ю.В. (по доверенности л.д. 5-6) заявленные требования поддержала. Архипенко Е.А., представитель ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 154-155). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования Архипенко Е.А. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, текущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с им, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закону об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 15.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в котором автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 57); 23.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23-24).

Ответчик произвел выплату в размере 223370 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел независимую техническую экспертизу, которой стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 262100 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, возместить стоимость экспертного заключения. Ответчик выплаты не произвел и не направил мотивированный отказ.

Заочным решением от 10 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска с ответчика в пользу истца взыскано 90295 рублей: 39730 рублей- невыплаченное страховое возмещение, 7000 рублей -убытки за составление и подачу претензии, 10200 рублей-убытки по оплате экспертизы (л.д. 36-143).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ООО «Страховая компания «СДС» просило снизить размер неустойки до 1000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения прав, полагал разумными судебные расходы в размере 1000 рублей (л.д. 32).

Суд, исследовав представленные доказательства, принимает во внимание, что заочным решением от 10 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска с ответчика в пользу истца взысканы 39730 рублей- невыплаченное страховое возмещение, 7000 рублей -убытки за составление и подачу претензии, 10200 рублей-убытки по оплате экспертизы.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений против указанных истцом дат выплат страхового возмещения, расчета неустойки не представлено, суд, проверив расчет неустойки и штрафной санкции, находя его соответствующим закону, полагает подлежащей взысканию с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Архипенко Е.А. неустойку в сумме 285219 рублей 30 копеек, финансовую санкцию 800 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки, период просрочки исполнения обязательств с 12.11.2017 по 27.03.2019, сумму страхового возмещения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 рублей.

Кроме того, согласно положениям Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция 800 рублей за период с 12.11.2017 по 16.11.2018 из расчета: 400000 рублей (по закону)х0,05%х4 дня просрочки выполнения обязательств.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Архипенко Е.А. оплачены услуги на представителя в размере 15000 рублей (л.д 7).

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Архипенко Е.А. судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей как разумные и соответствующие рассматриваемой категории настоящего дела, количества судебных заседаний с участием представителя.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 824 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипенко Евгения Алексеевича к ООО «Страховая компания «СДС» о возмещении неустойки и финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Архипенко Евгения Алексеевича неустойку 20000 рублей, финансовую санкцию 800 рублей, юридические услуги 7000 рублей, а всего 27800 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину 824 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.