Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2016 ~ М-25/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1175/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Смирнову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Смирнову В.В., мотивируя требования следующим. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договора на выдачу кредитной карты № с лимитом в размере 80 000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком возврата до 14.05.2015 года. 25.04.2012 года Смирнов В.В. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 738 483 рублей 89 копеек, на основании чего на счет ответчика, в тот же день, была перечислена указанная сумма, со сроком возврата до 25.04.2017 года. В обеспечении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №. Таким образом, истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, между тем, в нарушении условий кредитного договора, ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 076 рублей 28 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 691 рублей 71 копеек. На основании изложенного, просит взыскать со Смирнова В.В. образовавшуюся задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 888 рублей 45 копеек.

Представитель истца – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 95).

Явившийся в судебное заседание ответчик – Смирнов В.В. исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст.173 ГПК РФ процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 103-104).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автокредита, между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым Смирнову В.В. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, модель <данные изъяты>, были предоставлены денежные средства в размере 738 483 рубля 89 копеек, сроком возврата до 14.05.2015 года (л.д. 38-39, 44-45).

Приложением № 1 к договору определен график платежей по кредиту (л.д. 40-41).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смирнова В.В., сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком возврата до 14.05.2015 года под 19,9 % годовых (л.д. 17, 18-19).

Приложением к указанному договору установлены порядок и сумма ежемесячного платежа возврата займа (л.д. 20-21).

Истец принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.11.2015 года составила: № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 181 076 рублей 28 копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 586 691 рублей 71 копеек.

В материалы дела представлены расчеты задолженности, которые судом проверены и являются верными, ответчиком не оспорены (л.д.79-82).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, тем самым подтвердив наличие задолженности перед истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 888 рублей 45 копеек (л.д.11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Смирнову ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 076 рублей 28 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 691 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 888 рублей 45 копеек, а всего взыскать 781 656 (семьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов