Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2015 ~ М-2122/2015 от 08.06.2015

№ 2-2611/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 25 августа 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

с участием адвоката Сахно Е.А.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альховик Л.В., Альховик С.А. к Васильеву В.В. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Альховик Л.В.. Альховик С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В. о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Васильева Е.А. управляя автомобилем «Хендэ Соларис» находясь на 47 километре автодороги «Ростов-Таганрог" в <адрес> не выбрала безопасную скорость для движения, не справилась с управлением, допустила выезд на встречную полосу где произошло ДТП, что подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП Альховику Л.В. был причинен тяжкий вред здоровью создавший непосредственную угрозу для жизни пострадавшего, о чем свидетельствует Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред который выражается в причиненных физических и нравственных страданиях, продолжительном лечении, лишении возможности физически активной жизни, развитии ощущения неполноценности. В результате данного ДТП истец был вынужден оставить свою работу и уйти на пенсию так как по настоящее время не восстановил свое физическое здоровье, причиненный ему ущерб я оценивает в 500 000 рублей.

Альховик С. А. был причинен легкий вред здоровью о чем свидетельствует, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также, моральный вред выраженный в психических и нравственных страданиях, в развитии фобий, боязни закрытых пространств и транспортных средств, причиненный ей ущерб оценивает в 50 000 рублей.

Ответчик является наследником погибшей Васильевой Е.А., виновной в причинении вреда. Ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили добровольно возместить причиненный физический и моральный вред. В течении десяти дней ответчик отказался от возмещения вреда и рекомендовал обратиться в суд.

По изложенным основаниям истцы просили взыскать с Васильева В.В. в пользу Альховик Л.В. компенсацию за причиненный моральный и физический вред 500000 рублей; в пользу Альховик С.А. компенсацию за причиненный моральный и физический вред 50000 рублей.

Истец Альховик Л.В. и истец Альховик С.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке т. 167 ГПК РФ.

Представители Васильева В.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили суд отказать, согласно приобщенным доводов в возражениях на исковое заявление

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Васильева Е.А., управляя автомобилем "Хэнде Солярис" государственный регистрационный знак №, находясь на 47 км + 600 м автодороги "Ростов-Таганрог-гр. Украины" в <адрес>, двигаясь в направлении <адрес> от <адрес>, не выбрала безопасную скорость для движения, не справилась с управление, допустила выезд на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-1212 государственный регистрационный знак № под управлением Чередниченко Н.А., двигавшимся во встречном направлении, а затем Васильева Е.А., потеряв контроль за управлением своим автомобилем, допустила столкновение с автомобилем Шевроле Круз" государственный регистрационный знак № под управлением Маловой Н.В. и автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № под управлением Добренькой М.С., двигавшимися во встречном направлении. В результате столкновения указанных транспортных средств, автомобиль ВАЗ 2121 госрегзнак № под управлением Чередниченко Н.А., стал неуправляемым, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем "Шевроле Лачетти госрегзнак № под управление Альховик Л.В., двигавшимся в направлении <адрес>.

В ходе ДТП Васильева Е.А. получила телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть Васильевой Е.А.

В результате ДТП Альховику Л.В. были причинены телесные повреждения: множественные раны и ссадины на лице, верхних конечностях; тупая травма живота с разрывом селезенки. Тупая травма живота с разрывом селезенки расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, создавшая непосредственную угрозу для жизни ( Заключение эксперта ГБУ РО "Бюро СМЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ года. У Альховик С. А. была выявлена сочетанная тупая травма, характеризующаяся следующей группой повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с умеренной общемозговой симптоматикой приходящего характера клинико-неврологически, ушибленными ранами теменной области и области левой брови, наличием инородного тела лица; ушиб мягких тканей ( травматический отек) шеи и верхне-грудного отдела позвоночника не осложненного характера; ушиб мягких тканей грудной клетки с наличием ссадин и признаками легкой контузии легких. Указанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью, что подтверждается, Заключением эксперта ГБУ РО Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Васильевой Е.А. прекращено в связи со смертью подозреваемой.

Васильев В.В. является наследником погибшей Васильевой Е.В.

Из анализа положений ст.ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что субъектом ответственности по возмещению вреда, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия является сам причинитель вреда.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

В соответствии со ст. 418 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу требований законодательства, обязательство по возмещению причиненного неимущественного вреда может быть возложено только на его причинителя, так как неразрывно связано с его личностью. Правопреемство в данном случае не наступает.

Причинитель вреда Васильева Е.А. погибла в момент причинения вреда, денежного обязательства по возмещению морального вреда у нее не наступило, следовательно отсутствуют обязательства, которые могли бы перейти в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

В силу указанных обстоятельств, оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на Васильева В.В. не имеется, поэтому суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альховик Л.В., Альховик С.А. к Васильеву В.В. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2015 года.

Судья: