Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-337/2012 от 27.01.2012

Председательствующий                                Дело №

Вавакина Г.В.                                               

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей областного суда Милюковой А.А. и Литовкиной Т.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о сокращении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, выслушав осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о сокращении ему срока отбывания наказания, ссылаясь на то, что он длительное время находился в следственном изоляторе, что, по его мнению, дает основания засчитать ему один день нахождения в СИЗО за три дня лишения свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный считает принятое решение неверным, несправедливым и просит об удовлетворении его ходатайства.

Судебная коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом действующее уголовное законодательство при зачете периода содержания под стражей в срок отбывания наказания не делает различия между различными видами исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах у районного суда отсутствовали какие-либо процессуальные основания для изменения приговора и удовлетворения ходатайства.

Доводы кассационной жалобы осужденного на требованиях действующего законодательства не оснований, поэтому оснований для отмены либо изменения принятого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Панинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: