Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6838/2015 ~ М-5255/2015 от 20.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

пом. прокурора Ященко М.И.

при секретаре Даценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ..... городского прокурора ..... области в интересах Баталовой Ф.Г., Мадаминова Д.К. к Межведомственной комиссии сельского поселения ..... района ..... области об оспаривании заключения и обязании повторно провести обследование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

..... городской прокурор ..... области в интересах Баталовой Ф.Г., Мадаминова Д.К. обратился в суд с заявлением к Межведомственной комиссии сельского поселения ..... района ..... области об оспаривании заключения и обязании повторно провести обследование жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой произведена проверка обращения Баталовой Ф.Г. о нарушении жилищных прав. В ходе проверки установлено, что Баталова Ф.Г. с сыном Мадаминовым Д.К. проживает в жилом помещении по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма.

Решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ..... городского прокурора в интересах Баталовой Ф.Г., Мадаминова Д.К. к администрации сельского поселения ..... района ..... области о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении ....., обязании межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении ..... провести повторное обследование АДРЕС на предмет признания указанного помещения пригодным либо непригодным для проживания с учетом заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ..... области» в городе ..... районе № от ДД.ММ.ГГГГ справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости ..... филиала ГУП ..... «.....» от №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области издано Распоряжение № «О комиссионном выезде Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС.

В соответствии с комиссионным актом обследования № в помещении душно и сыро, вентиляция отсутствует, фундамент ленточный (в части установленной террасы осыпается), окна и двери прогнившие, покрыты плесенью, отопление в квартире печное, печь перекошена из-за осевшего фундамента, имеет трещины, полы в квартире деревянные, прогнившие.

По результатам обследования жилое помещение по адресу: АДРЕС признано пригодным для проживания, так как оно соответствует техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к данному населенному пункту. Основания для признания жилого помещения Баталовой Ф.Г. непригодным для проживания, установленные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

В соответствии с актом обследования необходимо произвести ремонт жилого помещения.

При проведении обследования какое-либо оборудование или специальные замеры Межведомственной комиссией не проводились.

Необоснован вывод комиссии о возможности проведения ремонта в жилом помещении, поскольку он не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости проведения ремонта, ни иными документами.

Незаконное решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения Баталовой Ф.Г. пригодным для проживания влечет за собой невозможность постановки семьи заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, с целью последующего предоставления им жилого помещения на основании договора социального найма, и как следствие нарушение права Баталовой Ф.Г. и членов ее семьи на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В связи с чем, прокурор просит признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии сельского поселения ..... муниципального района ..... области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконным. Обязать межведомственную комиссию сельского поселения ..... муниципального района ..... области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу провести повторное обследование АДРЕС на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель пом. прокурора Ф.И.О.1. в судебное заседания явилась, требования поддержала и просила в случае признания заключения межведомственной комиссии незаконным, обязать повторно рассмотреть их заявление.

Заявитель Баталова Ф.Г. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Заявитель Мадаминов Д.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии сельского поселения ..... района ..... области и Администрации с.п. ..... района ..... области по доверенности Хабаров В.М. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что заключение межведомственной комиссии подготовлено в полном в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому, межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении.

Как усматривается из материалов дела, Баталова Ф.Г. и Мадаминов Д.К. занимают жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС по договору социального найма.

Решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ..... городского прокурора в интересах Баталовой Ф.Г., Мадаминова Д.К. к администрации сельского поселения АДРЕС о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении ....., обязании межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении ..... провести повторное обследование АДРЕС на предмет признания указанного помещения пригодным либо непригодным для проживания с учетом заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АДРЕС» в городе АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости ..... филиала ГУП ..... «.....» от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации с.АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ « О комиссионном выезде Межведомственной комиссии сельского поселения ..... района по признанию помещения не жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу» назначен на ДД.ММ.ГГГГ комиссионный выезд межведомственной комиссии сельского поселения ..... муниципального района по признанию помещения нежилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу, определен состав комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией сельского поселения ..... в составе руководителя администрации сельского поселения, заместителя руководителя администрации сельского поселения, начальника отдела организационной работы и общественных отношений, начальника управления жилищных отношений администрации ..... муниципального района, начальника отдела жилищных программ Управления жилищных отношений администрации ..... муниципального района, начальника отдела ЖКХ, капитального строительства, благоустройства, дорожного хозяйства, по управлению муниципальной собственностью и муниципальному заказу, строительству администрации сельского поселения Часцовское проведено обследование жилого помещения и составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС.

В соответствии с комиссионным актом обследования № установлено, что в помещении душно и сыро, вентиляция отсутствует, фундамент ленточный (в части установленной террасы осыпается), окна и двери прогнившие, покрыты плесенью, отопление в квартире печное, печь перекошена из-за осевшего фундамента, имеет трещины, полы в квартире деревянные, прогнившие.

По результатам обследования жилое помещение по адресу: АДРЕС, признано пригодным для проживания, так как оно соответствует техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к данному населенному пункту. Основания для признания жилого помещения Баталовой Ф.Г. непригодным для проживания, установленные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

В соответствии с актом обследования необходимо произвести ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Комиссия, произведя визуальный осмотр жилого помещения, сочла, что требуется ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с актом обследования выводы комиссии о пригодности жилого помещения для проживания основаны на визуальном осмотре помещения. При проведении обследования какое-либо оборудование или специальные замеры Межведомственной комиссией не проводились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования жилого помещения какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП № "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП № "Несущие и ограждающие конструкции", что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен, распространения фекальных масс по затопленному помещению подполья и придомовой территории соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Также суд признает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения ремонта, поскольку он не подтверждался ни каким-либо документом. Однако из представленного заключения межведомственной комиссии не усматривается, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилых помещений, критериям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании каких данных пришла к выводу о пригодности жилого помещения к проживанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией без достаточных на то оснований принято решение о признании жилого помещения пригодным для проживания, вследствие чего оно подлежит признанию незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии сельского поселения ..... муниципального района ..... области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконным.

Обязать межведомственную комиссию сельского поселения ..... муниципального района ..... области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу провести в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу повторное обследование АДРЕС на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева