Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2016 ~ М-2616/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Павловой Н.И.,

с участием представителя истца Игнатовой О.А.,

ответчика Покровской С.В.,
прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг» к Покровской С. В., Покровскому Д. В., Покровскому В. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,

у с т а н о в и л:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг» (далее – ОГБПОУ «КИПТСУ») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Покровской С.В., Покровскому Д.В., Покровскому В.Г., в котором просит с учетом последующего уточнения заявленных требований, признать последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить Покровского В.Г. из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1991 году. В связи с трудоустройством в Профессионально-техническое училище № 13 г. Томска, Покровской С.В. было предоставлено жилое помещение - комната ..., находящаяся в общежитии, расположенном по адресу: ..., на состав семьи из трех человек с учетом супруга и сына. За истцом на праве оперативного управления закреплено в том числе студенческое общежитие, расположенное по адресу: .... Данное здание является федеральной собственностью и зарегистрировано в качестве общежития в ЕГРП, используется в качестве общежития для проживания студентов и сотрудников. 19.01.2011 ответчик Покровская С.В. была уволена из ОГОУ СПО «Томский колледж дизайна и сервиса» по собственному желанию. Ответчики Покровская С.В., Покровский Д.В. в настоящее время не проживают в указанном жилом помещении, выехали добровольно в другое место жительства. В жилом помещении остался проживать муж ответчика Покровской С.В. – Покровский В.Г. Таким образом ответчики Покровский Д.В., Покровская С.В. выехав их занимаемого жилого помещения утратили право пользования спорной квартирой. Исходя из того, что жилое помещение в общежитии было предоставлено Покровской С.В. и членам ее семьи на период работы, жилищные правоотношения ответчика Покровского В.Г. производны от жилищных прав Покровской С.В. Самостоятельного права пользования спорной квартирой у Покровского В.Г. возникнуть не могло. Таким образом, ответчик Покровский В.Г. утратил право пользования жилым помещением в общежитии. Вместе с тем, 02.03.2016 Покровский В.Г. отказался от получения уведомления о необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение.

Представитель истца ОГБПОУ «КИПТСУ» - Игнатова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Покровский Д.В., Покровский В.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании ответчик Покровская С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, согласно которым она не имеет жилья в собственности, право пользования иным жилым помещением не приобрела. В комнате находятся все ее личные вещи, она зарегистрирована по указанному адресу, так же как и остальные ответчики. Комната истцом предоставлена ей на законных оснований в связи с трудоустройством, она пользуется жилым помещением и не утратила заинтересованности в нем. Размер задолженности за коммунальные услуги полагает необоснованными, в связи с тем, что ей квитанции об оплате не выдаются, также она не была уведомлена о повышении тарифах. Ее сын Покровский Д.В. также проживает в спорном жилом помещении. В связи с работой вахтовым методом, ее сын не имел возможности своевременно получить судебную корреспонденцию.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ОГБПОУ «КИПТСУ» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ следует, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

С учетом указанного, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после.

Согласно ст. 109 - 110 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и СовМином РСФСР.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приказом Министерства образования РФ от 13.05.1994 № 145 Профессионально-техническое училище № 13 реорганизовано в ГОУ НПО «Профессиональный лицей «Молодежная мода» №13». Приказом начальника Управления начального профессионального образования за № 107 от 30.03.2006 ГОУ НПО «Профессиональный лицей «Молодежная мода» №13» переименовано в ОГОУ НПО Профессиональный лицей «Молодежная мода № 13». Приказом начальника Управления начального профессионального образования от 08.07.2008 № 292 ОГОУ НПО Профессиональный лицей «Молодежная мода № 13» переименовано в ОГУС ПО «Томский колледж дизайна и сервиса». 18.08.2015 Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский колледж дизайна и сервиса» было реорганизовано в форме присоединения к ОГБПОУ «КИПТСУ». Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой Департамента профессионального образования Томской области от 30.05.2016 № 1880, уведомлением о завершении реорганизации от 19.08.2015.

С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005) жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частями 1 и 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из справки от 19.11.1998 № 1767 выданной Томским городским бюро технической инвентаризации служба адресного реестра, жилое здание, расположенное по адресу: ... кадастровый ... является общежитием.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2015 жилое здание, назначение – жилое, 4-этажное, общая площадь 3066 кв.м, инв. №69:401:1000:00:1867, лит.А, адрес объекта ... находится в оперативном управлении у ОГБПОУ «КИПТСУ».

08.07.1991 Покровская С.В. была принята в Профессионально-техническое училище №13 на работу ..., что подтверждается архивной справкой Департамента профессионального образования Томской области от 30.05.2016 № 1880, трудовой книжкой от 12.07.1991 серии АТ-V №1729436.

Как следует из пояснений представителя истца на период работы в указанном образовательном учреждении Покровской С.В. было предоставлено жилое помещение - комната ... по адресу: ..., на состав семьи из трех человек с учетом супруга Покровской С.В. - Покровского В.Г., сына Покровского Д.В.

По указанному адресу ответчики были зарегистрированы, что подтверждается карточками регистрации формы №9.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что Покровская С.В. расторгла трудовой договор с ОГОУ СПО «Томский колледж дизайна и сервиса» в связи с чем договор найма служебного жилого помещения прекращает свое действие, кроме того, Покровская С.В., Покровский Д.В., из спорной комнаты выехали добровольно в другое жилое помещение, в настоящее время в ней не проживают, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, а в связи с тем, что с Покровской С.В. нет договорных отношений с истцом по поводу спорного жилого помещения, она утратила право пользования им, соответственно у Покровского В.Г. также нет законных оснований проживать в спорном помещении в связи с чем, он также должен быть признан утратившим право пользования и выселен из указанной комнаты в общежитии.

Однако, суд не может согласиться с изложенными доводами истца и отклоняет их, поскольку они не соответствуют закону и материалам дела.

Так статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса, действовавшего до 01.03.2005, предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы Закона и его толкования высшей судебной инстанцией не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, выселение которых не допускалось по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР, не обеспеченные другим жилым помещением для проживания либо не имеющие возможность самостоятельно обеспечить себя таким жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Покровская С.В. состоял в трудовых отношениях с истцом с 08.07.1991 по 19.01.2011, т.е. более 10 лет, соответственно не может быть выселена из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к выселению проживающего в общежитии гражданина, лежит на организации, заявляющей такое требование.

ОГБПОУ «КИПТСУ» не представило суду доказательств того, что Покровская С.В., Покровский Д.В., Покровский В.Г., обеспечены другим жилым помещением, либо имеют достаточные доходы для приобретения такого жилого помещения, так же как и не представлено доказательств того, что ответчикам предоставляется иное жилое помещение для проживания.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчик Покровская С.В. в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу проживает, комнатой пользуется, никуда из спорного жилого помещения не выезжала, иного жилья не имеет, доказательств обратному стороной истца в суд не представлено, как и не представлено доказательств выезда и не проживания Покровского Д.В. по указанному адресу.

Анализируя указанные обстоятельства, положения закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОГБПОУ «КИПТСУ» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, комнатой ... по адресу: ... удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Покровская С.В. в настоящем судебном заседании не была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, ее право на комнату в общежитии сохраняется, поскольку комната была представлена ей на законных основаниях, в период трудовых отношений с истцом, трудовой стаж составил более 10 лет. В связи с тем, что комната в общежитии была предоставлена Покровской С.В. с учетом состава ее семьи – три человека, за указанными лицами, Покровским Д.В., Покровским В.Г., так же сохраняется право пользования указанным жилым помещением, а потому требование истца о выселении Покровского В.Г. из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг» к Покровской С. В., Покровскому Д. В., Покровскому В. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья / подпись/ С.Н. Ганина

«Копия верна»

Судья: С.Н.Ганина

Секретарь: Н.И.Павлова

Решение суда вступило в законную силу «_____»__________________201___

Судья: С.Н.Ганина

Секретарь: Н.И.Павлова

Оригинал находится в деле №2-2156/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.