Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2015 ~ М-1935/2015 от 22.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015г.                                          г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2015 года по иску Афтаевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма «ЭЛРИ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Афтаева Т.В. обратилась в суд с данным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СМПФ ЭЛРИ» был заключен договор № долевого участия в строительстве семнадцатиэтажного двухсекционного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира, расположенная в секции № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>, 0кв.м., с учетом площади лоджии (балкона) с коэффициентом -1, строительный номер <адрес>.

Согласно п.2.1 договора, цена квартиры составила <данные изъяты> руб., которые были ею уплачены по условиям договора. В силу п.3.1.1 Договора, Застройщик обязался выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ и передать объект долевого строительства и передать участнику долевого строительства указанный объект по передаточному акту в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком подписано дополнительное соглашение о переносе срока передачи ей объекта долевого строительства на срок до окончания ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., однако, данное соглашение не прошло государственную регистрацию и, соответственно, не может считать действительным.

Принимая во внимание недействительность дополнительного соглашения, полагает необходимым считать оговоренный срок передачи объекта Застройщиком Участнику долевого строительства, установленным договором, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. (окончание ДД.ММ.ГГГГг.).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. она была уведомлена о завершении строительства, однако, о возможности принятия квартиры по акту приема-передачи не была извещена. После доплаты <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. ей было сообщено, что о возможности приема-передачи квартиры она будет извещена по телефону. Акт приема-передачи, датированный ДД.ММ.ГГГГ., фактически был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, на которое письменного обращения не последовало.

Просит взыскать неустойку на основании п.1 ст.5 и п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.20014г. № 214-ФЗ за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Афтаева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, считала акт приема-передачи и дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве недействительными. Просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, приобщенными к материалам дела, представленными в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО СМПФ «ЭЛРИ» Досова Е.Ф. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 ФЗ № 214, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан уведомить участника долевого строительства и внести предложение об изменении договора. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были подписаны дополнительное соглашение к договору № об изменении срока окончания строительства и передачи Объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи объекта долевого строительства под отделку (ремонт) с выдачей ключей от квартиры, т.е. фактически объект долевого участия был передан участнику долевого строительства в срок. ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял объект долевого участия - квартиру, что подтверждается актом приема-передачи. Следовательно, срок передачи участнику долевого строительства объекта не нарушен. Кроме того, подписанное истцом дополнительное соглашение свидетельствует о добровольности лица и согласии истца продлить срок передачи объекта. Требование истца о компенсации морального вреда не обосновано, т.к. ФЗ № не регламентирует компенсацию морального вреда. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СМПФ «ЭЛРИ» и Афтаевой Т.В. заключен договора № долевого участия в строительстве семнадцатиэтажного двухсекционного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный условиями настоящего Договора срок построить семнадцатиэтажный двухсекционный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

На основании п.1.4 договора, Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная в секции №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты>,0 кв.м., с учетом площади лоджии (балкона) с коэффициентом-1, строительный номер квартиры - №.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. в силу п.2.1 договора. В связи с уточнением строительной площади, истицей по уведомлению Застройщика доплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, общая цена Объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб.

На основании п.3.1.1 договора, Застройщик обязался выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акут в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГг.

При этом судом установлено, истица свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив цену договора в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика в процессе рассмотрения дела (л.д.17,19, 20).

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СМПФ «ЭЛРИ» передало Афтаевой Т.В. объект долевого строительства - <адрес> (строительный № №) в <адрес> в <адрес> по акту приема-передачи (л.д.16).

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору Застройщиком составил 79 дней (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, взыскание неустойки, определенной законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (п. 1). При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2).

В связи с нарушением сроков завершения строительства и передачи ей квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., Афтаева Т.В. просит взыскать с ответчика неустойку, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Между тем, суд полагает данный расчет неверным, поскольку, согласно представленному акту приема-передачи, квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных доказательств подписания данного акта ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, акт приема - передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. явился основанием для регистрации права собственности Афтаевой Т.В. на квартиру, в связи с чем, доводы истицы о недействительности даты подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. не принимаются судом во внимание. Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования 8, 25%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательств по договору о передаче квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> руб.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СМПФ «ЭЛРИ» и Афтаевой Т.В. подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, стороны договорились изменить п.3.1.1. договора в части срока окончания завершения строительно-монтажных работ и передаче объекта долевого строительства до окончания ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18). Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данное соглашение в нарушение п.3 ст.4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые нормативные акты РФ» не прошло государственную регистрацию, в связи с чем не принимается судом во внимание, как основание изменения условий договора о продлении сроков передачи Объекта долевого строительства и освобождения Застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верхового Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств, сроки нарушения обязательств, степень вины застройщика в нарушении обязательств, фактические обстоятельства дела, учитывая, что дом сдан в эксплуатацию, ранее квартира в установленные договором сроки по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. была передана истице под отделку (ремонт), в настоящее время за истицей в надлежащем порядке зарегистрировано право собственности на квартиру, учитывая, что каких-либо негативных последствий истице передачей квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ. не наступило, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> коп.

Также Истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит также возмещению и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.ч.5, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных положений, учитывая, что истица ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в ООО «СМПФ «ЭЛРИ» с претензией о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24), однако, осталось без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афтаевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма «ЭЛРИ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма «ЭЛРИ» в пользу Афтаевой Т.В. неустойку, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма «ЭЛРИ» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 700 (Семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________ г.

Копия верна:

Судья:                                                                         Р.В.Тароян

Секретарь: