Решение по делу № 2-5020/2020 от 21.05.2020

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2020-003980-28

    Дело № 2-5020/2020    25 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мяукиной Нины Константиновны к Павлову Сергею Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мяукина Нина Константиновна обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать Павлова Сергея Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Мяукина Н.К. указала, что она является собственником комнаты в квартире <адрес>, куда зарегистрировала Павлова С.В. по его просьбе, а в настоящее время не может полноценно распорядиться правами на жилплощадь, поэтому возникла необходимость признать Павлова С.В. утратившим право пользования жилым помещением с учётом того, что он членом её семьи не является, в содержании квартиры не участвует, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось (л.д. 4-5).

Истец Мяукина Н.К. в суд явилась, к доводам, изложенным в иске, добавила, что предполагала создать семью с Павловым С.В., однако их отношения прекратились и теперь он членом ее семьи не является, место его жительства ей не известно.

Ответчик Павлов С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения. Кроме того, ответчик должным образом извещен судом телефонограммой о судебном процессе.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД Санкт-Петербурга в Невском районе Санкт-Петербурга в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации: <адрес>, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Мяукиной Н.К. принадлежит 12/145 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 78АБ1729714 от 09.12.2016 (л.д. 9-22).

Кроме того, в деле имеется справка о регистрации (форма 9) в отношении квартиры <адрес>, из которой следует, что принадлежащие Мяукиной Н.К. 12/145 долей в праве собственности на квартиру представляют собой одну комнату в 12-тикомнатной квартире и в указанной жилой площади, кроме Мяукиной Н.К. и её сына Мяукина А.П., в качестве постоянно зарегистрированных значится также ответчик Павлов С.В.

Истец Мяукина Н.К. просит признать Павлова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещение в связи с тем, что он не является членом её семьи, между ними нет никакого соглашения о порядке пользования квартирой.

Каких-либо сведений о Павлова С.В. как о лице, имеющем притязания на квартиру, в материалах дела не имеется, в представленных документах право собственности Мяукиной Н.К. не ограничено обременениями.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик Павлов С.В. самостоятельного права притязания на жилое помещение не имеет, будучи зарегистрированным там, не является членом семьи собственника в силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и таковым со стороны собственника не признаётся, суд приходит к выводу, что Павлов С.В. при отсутствии соглашения о порядке пользования квартирой <адрес> и, не являясь членом семьи собственника данного жилого помещения, не может сохранять право пользования над ним.

При таком положении требование Мяукиной Н.К. признать Павлова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче Мяукина Н.К. понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.05.2020 (л.д. 6), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мяукиной Нины Константиновны удовлетворить.

    Признать Павлова Сергея Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Павлова Сергея Валентиновича в пользу Мяукиной Нины Константиновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 26.08.2020