Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5095/2015 ~ М-4036/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-5095/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Рожковой Л.С.,

с участием истца Накаренок Г.И. и её представителя Маркова А.М.,

07 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Накаренок Г.И. к Емельяновой Т.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, передачи комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

Накаренок Г.И. обратилась в суд с иском к Емельяновой Т.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, передачи комплекта ключей, в обоснование требований указав, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником остальной части квартиры является Емельянова Т.Г., в связи с тем, что она с ответчиками не может прийти к соглашению о порядке пользования квартирой. Накаренок Г.И. просит суд определить порядок пользования данной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью <...> кв.м.; Емельяновой Т.Г. жилую комнату площадью <...> кв.м.; коридор, ванную, туалет, кухню, шкаф и балкон оставить в общее пользование; обязать Емельянову Т.Г. не чинить препятствия в пользовании Накаренок Г.И. данной квартирой; взыскать с Емельяновой Т.Г. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что она нуждается во вселении в спорное жилое помещение, ответчик чинит ей препятствия, не выдает ключи от квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой, возражений по иску не представил, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> по ? доли являются Накаренок Г.И. и Емельянова Т.Г., что подтверждается копией договора дарения квартиры от "."..г. (л.д.8), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9), выпиской из ЕГРП (л.д.10) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

    Из копии технического паспорта на жилое помещение (л.д.11-15) следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет <...> кв.м. и состоит из коридора площадью <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., ванной комнаты площадью <...> кв.м., туалета площадью <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., кухни площадью <...> кв.м., шкафа площадью <...> кв.м., балкона площадью <...> кв.м..

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире проживает ответчик Емельянова Т.Г., которая препятствуют вселению и проживанию в квартире истца в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, опровержений указанному в суде не установлено.

Поскольку истец и ответчик являются сособственниками долевой собственности спорного жилого помещения по ? доли каждый, то они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ввиду того, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, что подтверждено в судебном заседании пояснениями истца, суд находит требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно положениям ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании изложенного суд считает необходимым признать за истцом право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, обязав ответчика предоставить истцу один комплект ключей от <адрес>. Кроме того, суд так же считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцу спорной квартирой.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования имуществом означает закрепление за жильцами для целей пользования отдельных помещений в квартире, установление иного порядка пользования имуществом не предусмотрено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (п. 8) (с изменениями), Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10 (п. 37) ставшие собственниками жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Таким образом, учитывая нуждаемость сторон в пользовании спорным имуществом, наличие в спорном жилом помещении двух изолированных комнат, принимая во внимание мнение истца о выделении ей в пользование комнату, имеющую меньшую площадь, суд считает возможным определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Накаренок Г.И. жилую комнату площадью <...> кв. м., в пользование Емельяновой Т.Г. жилую комнату площадью <...> кв.м. с балкон площадью <...> кв.м; коридор площадью <...> кв.м., ванную комнату площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., кухню площадью <...> кв.м., шкаф площадью <...> кв.м., оставить местами общего пользования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждает чек-ордер от "."..г. (л.д.3). Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Накаренок Г.И. в <адрес>.

Обязать Емельянову Т.Г. предоставить Накаренок Г.И. один комплект ключей от <адрес>.

Обязать Емельянову Т.Г. не чинить препятствия в пользовании Накаренок Г.И. квартирой №... <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №... <адрес> в следующем порядке:

выделить в пользование Накаренок Г.И. жилую комнату общей площадью <...> кв.м.;

выделить в пользование Емельяновой Т.Г. жилую комнату площадью <...> кв.м. с балконом, площадью <...> кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон коридор площадью <...> кв.м., ванную комнату площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., кухню площадью <...> кв.м., шкаф площадью <...> кв.м.

Взыскать с Емельяновой Т.Г. в пользу Накаренок Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 августа 2015 года.

Судья: А.Н. Камышанова