Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2015 (2-3784/2014; 2-13318/2013;) ~ М-10777/2013 от 09.12.2013

2-49/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно - Сибирского банка к Буркова Е.С., Назаревич А.В., ООО «ГидроЭнергоСтрой», ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно - Сибирского банка обратился в суд с иском /с учетом уточнения исковых требований/ к Буркова Е.С., Назаревич А.В., ООО «ГидроЭнергоСтрой», ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 10 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключило трехсторонний договор с ЗАО «Саянское управление основных сооружений» и с ООО «ГидроЭнергоСтрой» о переводе долга №, согласно которому ЗАО «Саянское управление основных сооружений», являющийся Заемщиком по Кредитному договору № от 23.11.2010г., с учетом всех дополнительных соглашений к нему, по Кредитному договору № от 29.07.2011г., с учетом дополнительных соглашений, по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.03.2011г., с учетом дополнительных соглашений, открытых в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением № об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 13.09.2010г., переводит на ООО «ГидроЭнергоСтрой», а ООО «ГидроЭнергоСтрой» принимает на себя долговые обязательства перед Банком (Кредитором) по кредитным договорам, заключенным между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 1.3. Договора о переводе долга размер переводимого на ООО «ГидроЭнергоСтрой» долга по Кредитным договорам составляет 255 923 397,66 рублей.

По условиям договора поручительства Назаревич А.В., Буркова Е.С. и ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» приняли на себя солидарную с ООО «ГидроЭнергоСтрой» ответственность (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, обязались возместить Банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки Банка. Новым должником ООО «ГЭС» обязательства по кредитному договору не исполнены (п.4 кредитного договора – дата погашения 30.09.2013года).

С учетом уточнения, просят взыскать в солидарном порядке с Назаревича А.В., Буркова Е.С., ООО «ГидроЭнергоСтрой», ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитным договорам с учетом Договора о переводе долга № от 10.10.2012г. в размере 244 962 064,1 рублей, из них по:

- Кредитному договору № от 23 ноября 2010 года в размере 90 219 121,31 рублей, в том числе сумма основного долга - 81 338 627,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 8 497 509,84 рублей, пеня - 348 921,42 рублей, плата - 34 062,50 рублей.

- Кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.03.2011 года в размере 109 229 814, 81 рублей, в том числе сумма основного долга -100 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 127 127,33 рублей, плата за кредит -102 687, 48 рублей.

- Кредитному договору № от 29 июля 2011 года в размере 45 513 127,98 рублей, в том числе сумма основного долга – 40 159 457,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 285 302,04 рублей, непогашенные платы – 68 368, 32 рублей.

Обратить взыскание на акции ЗАО «Саянское управление основных сооружений» в количестве 1 116 шт., принадлежащие Буркова Е.С., заложенные по договору залога (заклада) ценных бумаг № от 10.10.2012г., с
установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости - 11 160 рублей.

Обратить взыскание на долю в размере 51% в уставном капитале ООО «ГидроЭнергоСтрой», принадлежащую Буркова Е.С., заложенную по договору залога доли в уставном капитале № от 10.10.2012г., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости 819 927 рублей.

Взыскать с Назаревича А.В., Буркова Е.С., ООО «ГидроЭнергоСтрой» и ООО «Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики Буркова Е.С., Назаревич А.В., представители ответчиков ООО «ГидроЭнергоСтрой», ООО «Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации», представитель третьего лица ЗАО «Саянское управление основных сооружений» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 23.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Саянское управление основных сооружений» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит для пополнения оборотных средств (в т.ч. для финансирования деятельности в соответствии с производственной программой Заемщика) в размере 100 000 000 рублей на срок по 22.05.2012г., а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (т.1 л.д. 21-28).

14.03.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Саянское управление основных сооружений» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому банк предоставил указанному заемщику кредит для пополнения оборотных средств (в т.ч. для финансирования деятельности в соответствии с производственной программой Заемщика) на срок по 30.08.2012г. с лимитом в размере 100 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (т.1 л.д. 32-39).

29.07.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Саянское управление основных сооружений» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит для пополнения оборотных средств (в т.ч. для финансирования деятельности в соответствии с производственной программой Заемщика) на срок по 28.01.2013г. в размере 100 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (т.1 л.д. 43-50).

Согласно п. 4.1 кредитных договоров № от 23.11.2010г., № от 14.03.2011г., № от 29.07.2011г., Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по «29» апреля 2011 г. (включительно) - по ставке 8,75 % годовых;

за период с «30» апреля 2011 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счету № в Железногорском отделении № 7701 Сбербанка России ОАО, в общем объеме кредитовых оборотов по всем расчетным счетам в валюте Российской Федерации / в иностранной валюте в банках за истекший Расчетный период.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 10.2. Кредитных договоров № от 23.11.2010г., № от 14.03.2011г., № от 29.07.2011г.).

10 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключило трехсторонний договор с ЗАО «Саянское управление основных сооружений» и с ООО «ГидроЭнергоСтрой» о переводе долга №, согласно которому и в соответствии со ст. 391 ГК РФ, ЗАО «Саянское управление основных сооружений» (Должник), являющийся Заемщиком по Кредитному договору № от 23.11.2010г., с учетом всех дополнительных соглашений к нему, по Кредитному договору № от 29.07.2011г., с учетом всех дополнительных соглашений к нему, по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.03.2011г., с учетом всех дополнительных соглашений к нему, открытых в рамках, на условиях и в соответствии с Генеральным соглашением № об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 13.09.2010г., переводит на ООО «ГидроЭнергоСтрой», а ООО «ГидроЭнергоСтрой» принимает на себя долговые обязательства перед Банком (Кредитором) по кредитным договорам, заключенным между Кредитором и Должником (п. 1.1 Договора) (т.1 л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1.3. Договора о переводе долга № от 10.10.2012г. размер переводимого на ООО «ГидроЭнергоСтрой» долга по Кредитным договорам составляет 255 923 397,66 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от 10.10.2012г. к кредитному договору № от 23.11.2010г., ООО «ГидроЭнергоСтрой» был предоставлен кредит в размере 100 000 000 рублей для пополнения оборотных средств (в т.ч. для финансирования деятельности в соответствии с производственной программой Заемщика), на срок по 30 сентября 2013 г. с уплатой 9,5% годовых, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу, ежемесячно 30 числа (т.1 л.д. 29-31).

Согласно дополнительного соглашения от 10.10.2012г. к договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.03.2011г., ООО «ГидроЭнергоСтрой» был предоставлен кредит в размере 100 000 000 рублей для пополнения оборотных средств (в т.ч. для финансирования деятельности в соответствии с производственной программой Заемщика), на срок по 30 сентября 2013 г. с уплатой 9,5% годовых, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу, ежемесячно 30 числа (т.1 л.д. 40-42).

Согласно дополнительного соглашения от 10.10.2012г. к кредитному договору № от 29.07.2011г., ООО «ГидроЭнергоСтрой» был предоставлен кредит в размере 100 000 000 рублей для пополнения оборотных средств (в т.ч. для финансирования деятельности в соответствии с производственной программой Заемщика), на срок по 30 сентября 2013 г. с уплатой 9,5 % годовых, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу, ежемесячно 30 числа (т.1 л.д. 51-53).

По условиям договора поручительства № от 10.10.2012г., а также дополнительных соглашений к нему, Назаревич А.В., Буркова Е.С. и ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» приняли на себя солидарную с ООО «ГидроЭнергоСтрой» ответственность (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, обязались возместить Банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки Банка (т.1 л.д. 55-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70, 71-72).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от 23.11.2010г., № от 14.03.2011г., № от 29.07.2011г., между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГидроЭнергоСтрой», ОАО «Сбербанк России» и ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации», ОАО «Сбербанк России» и Буркова Е.С. были заключены Договора о залогах № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-78, 79-86, 87-92, 93-99, 100-105, 106-109).

Ответчик ООО «ГидроЭнергоСтрой» принятые на себя обязательства по кредитным договорам № от 23.11.2010г., № от 14.03.2011г., № от 29.07.2011г. не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.12.2014г. образовалась ссудная задолженность в общем размере 244 962 064,1 рублей, из них по:

- Кредитному договору № от 23 ноября 2010 года в размере 90 219 121,31 рублей, в том числе сумма основного долга - 81 338 627,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 8 497 509,84 рублей, пеня - 348 921,42 рублей, плата - 34 062,50 рублей.

- Кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.03.2011 года в размере 109 229 814, 81 рублей, в том числе сумма основного долга -100 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 127 127,33 рублей, плата за кредит -102 687, 48 рублей.

- Кредитному договору № от 29 июля 2011 года в размере 45 513 127,98 рублей, в том числе сумма основного долга – 40 159 457,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 285 302,04 рублей, непогашенные платы – 68 368, 32 рублей.

Ранее в судебных заседаниях, представитель истца Хатулева Т.С., действующий на основании доверенности от 26.04.2013 года, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что требования истца основаны на договоре о переводе долга № от 10.10.2012г., в соответствии с которым ООО «ГидроЭнергоСтрой» и ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» приняли на себя обязательства по заключенным кредитным договорам между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Саянское управление основных сооружений», в обеспечение данных обязательств было принято поручительство. В связи с частичной реализацией заложенного имущества, вырученные денежные средства от которой пошли на погашение задолженности по кредитным договорам, истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованием о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 244 962 064,1 рублей, из них: по кредитному договору № в размере 90 219 121,31 рублей, по договору № в размере 109 229 814,81 рублей, по кредитному договору № в размере 45 513 127,98 рублей, поскольку указанная задолженность на сегодняшний день не оплачена. Расчет по каждому кредитному договору произведен по состоянию на 24.12.2014г., при этом Банк не предъявляет требование о взыскании неустойки. Также Банк просит обратить взыскание на акции ЗАО «Саянское управление основных сооружений», которые принадлежат Буркова Е.С., на долю в размере 51% в уставном капитале ООО «ГидроЭнергоСтрой», принадлежащую Буркова Е.С., залоговая стоимость которых установленная договорами о залоге.

Также ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Назаревича А.В. – Сенченко К.А., действующий на основании доверенности от 12.11.2014 года, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что когда заключался договор о переуступке, Назаревич А.В. знал о том, что залогового имущества для погашения кредитной задолженности достаточно, поскольку была проведена оценка залогового имущества. Как и по какой цене было реализовано имущество, и какое имущество, ответчикам неизвестно. Назаревич А.В. ни о каких торгах не уведомлялся. Кроме того, ответчику Назаревичу А.В. известно, что между банком и Буркова Е.С. заключено соглашение, согласно которого имущество реализовывается любыми способами, не только на торгах, что нарушает права Назаревича А.В. как поручителя. Полагают, что денежные средства от реализации залогового имущества поступили в гораздо большем размере в Банк, и соответственно долг должен быть значительно меньше.

Представитель ответчика Буркова Е.С. – Губарь Т.Н., действующий на основании доверенности от 22.05.2014 года, возражая против удовлетворения исковых требований суду пояснял, что обязательства поручителя Буркова Е.С. не оспаривают. Когда имело место поручительство, был огромный объем различной самоходной техники, огромная база и соответственно в данном случае поручительство было навязано банком. Такая сумма долга при наличии реализации определенного объема заложенного имущества, для того чтобы обосновать свои доводы по поводу правильно ли рассчитана сумма долга, нужно понимать сколько и на какую сумму продано имущества и занижена ли эта сумма, или нет. То имущество которое продавалось банком, продавалось по очень заниженным расценкам. Да, существует соглашение о внесудебном порядке реализованного имущества. Однако ответчику неизвестно какое залоговое имущество реализовано, по какой цене, банком такие сведения не представляются, в связи с чем полагают, что сумма долга гораздо ниже, требуемой ко взысканию, тогда как с учетом отсутствующей информации о реализации залогового имущества, ответчик лишен возможности, предоставить возражения, контрасчет. Буркова Е.С. к ООО «ГидроЭнергоСтрой» не имеет отношения, и нотариус данное соглашение не выдает. Соглашение было между банком ООО «ГидроЭнергоСтрой» и ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации». На тот момент Буркова Е.С. являлась директором ООО «ГидроЭнергоСтрой». Рукописное пояснение было о том, что данное имущество должно продаваться после того, как ООО «ГидроЭнергоСтрой» или ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» получит письменное уведомление банка и никак не в обход их. В противном случае такие сделки признаются недействительными.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора, с учетом его существа и характера, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

О добровольности принятого ответчиками обязательств, в данном случае перед истцом, свидетельствуют вышеуказанные: трехсторонний договор о переводе долга №1, а также заключенные договора поручительства, за подписью сторон, тогда как в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства от 10.10.2012г., а также дополнительных соглашений, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщику, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Ни в законе, ни в договоре не установлена возможность, в данном случае ответчиками отказаться от исполнения обязательства в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Назаревича А.В., Буркова Е.С., ООО «ГидроЭнергоСтрой», ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского банка надлежит взыскать задолженность по кредитным договорам с учетом Договора о переводе долга № от 10.10.2012г. в размере 244 962 064,1 рублей, из них по кредитному договору № от 23 ноября 2010 года в размере 90 219 121,31 рублей, в том числе сумма основного долга - 81 338 627,55 рублей, проценты за пользование кредитом - 8 497 509,84 рублей, пеня - 348 921,42 рублей, плата - 34 062,50 рублей; по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.03.2011 года в размере 109 229 814, 81 рублей, в том числе сумма основного долга -100 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 127 127,33 рублей, плата за кредит -102 687, 48 рублей; по кредитному договору № от 29 июля 2011 года в размере 45 513 127,98 рублей, в том числе сумма основного долга – 40 159 457,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 285 302,04 рублей, непогашенные платы – 68 368, 32 рублей, учитывая, что данная суммы задолженности, подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующим расчетом.

При этом довод стороны ответчиков в обоснование возражений по иску, в том числе о размере задолженности, судом не принимается, поскольку доказательств иного размера долга, при не оспаривании обязательств, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1.3. договора залога ценных бумаг № от 10.10.2012 года, заключенного между истцом и Буркова Е.С., последний передает Банку в залог акции ЗАО «Саянское управление основных сооружений» в количестве 1 116 шт., принадлежащие Буркова Е.С..

Общая залоговая стоимость ценных бумаг, указанных в п. 1.3 Договора залога, установленная исходя из их номинальной стоимости с применением дисконта, составляет 11 160 рублей (п. 1.4 Договора залога).

Согласно п. 1.3. договора залога № от 10.10.2012 года, заключенного между истцом и Буркова Е.С., последний передает Банку в залог долю в размере 51% в уставном капитале ООО «ГидроЭнергоСтрой», принадлежащую Буркова Е.С..

Залоговая стоимость закладываемой доли, указанной в п. 1.3. Договора залога, установленная исходя из номинальной стоимости с применением дисконта, составляет 819 927 рублей (п. 1.4 Договора залога).

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение Буркова Е.С. обязательств по договору о переводе долга № от 10.10.2012г., кредитным договорам № от 23.11.2010г., № от 29.07.2011г., № от 14.03.2011г., с учетом всех дополнительных соглашений к ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, согласно условию, содержащемуся в п. 1.4. договоров о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- на акции ЗАО «Саянское управление основных сооружений» в количестве 1 116 шт., принадлежащие Буркова Е.С., заложенные по договору залога (заклада) ценных бумаг № от 10.10.2012г., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере залоговой стоимости - 11 160 рублей;

- на долю в размере 51% в уставном капитале ООО «ГидроЭнергоСтрой», принадлежащую Буркова Е.С., заложенную по договору залога доли в уставном капитале № от 10.10.2012г., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере залоговой стоимости 819 927 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков Назаревича А.В., Буркова Е.С., ООО «ГидроЭнергоСтрой» и ООО «Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского банка подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, удовлетворить.

Взыскать с Назаревича А.В., Буркова Е.С., ООО «ГидроЭнергоСтрой», ООО Управляющая компания «Бизнес. Системность. Инновации» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитным договорам, с учетом дополнительных соглашений к ним, Договора о переводе долга № от 10.10.2012 года в размере 244 962 064,1 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, всего 245 022 064,1 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- акции ЗАО «Саянское управление основных сооружений» в количестве 1 116 шт., принадлежащие Буркова Е.С., заложенные по договору залога (заклада) ценных бумаг № от 10.10.2012г., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере залоговой стоимости - 11 160 рублей;

- долю в размере 51% в уставном капитале ООО «ГидроЭнергоСтрой», принадлежащую Буркова Е.С., заложенную по договору залога доли в уставном капитале № от 10.10.2012г., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере залоговой стоимости 819 927 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Акимова И.В.