Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2015 (2-2370/2014;) ~ М-1982/2014 от 05.12.2014

Дело №2-183/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Катаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной С. П. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании удержанного взноса на личное страхование, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкина С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк «Открытие», в котором просит расторгнуть кредитный договор №**** от *** года; применить последствия недействительности ничтожности раздела 4 кредитного договора №*** от *** года, а именно взыскать с ответчика в ее пользу *** рубля; взыскать с ответчика в ее пользу *** рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В обоснование иска указано, что *** года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно условиям, которого ответчик предоставил ей кредит на сумму *** рубля сроком на ** месяца, с процентной ставкой по кредиту 22,9% годовых. Согласно разделу 4 кредитного договора предоставление кредита было обусловлено заключением с ней договора личного страхования у согласованного с банком страховщика. Размер страховой премии составил *** рубля. Таким образом, со стороны банка допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно банк поставил в зависимость заключение кредитного договора от предоставления иных услуг, тем самым, ущемив ее потребительские права. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы. Однако до настоящего времени требование, указанное в претензии исполнено не было. В результате незаконных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, в связи, с чем она испытывала сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознание своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации.

Определением от 09 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор, привлечено ОАО «Открытие Страхование».

В судебное заседание истец Кукушкина С.П. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеется расписка; причину неявки суду не сообщила, какие-либо заявления или ходатайства в суд не направила.

Представитель ответчика ООО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще путем направления судебной корреспонденции, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковской услуги и сроки их выполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что *** года между ОАО Банк «Открытие» и Кукушкиной С.П. был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого банк предоставил Кукушкиной С.П кредит на сумму *** рубля сроком на ** месяца, с процентной ставкой по кредиту 22,9% годовых.

*** года истцом на основании ее заявления был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серии ** №***с ОАО «Открытие Страхование», страховой взнос по которому составил *** рубля.

Размер страховой премии был удержан у Кукшкиной С.П. из суммы кредита.

Договор страхования с ОАО «Открытие Страхование» является самостоятельным договором, заключенным между истцом и страховой компанией. Страховая премия была переведена на расчетный счет страховой компании, что не оспаривалось истцом, то есть ответчик указанные денежные средства не получал, неосновательного обогащения у него не возникло.

Из материалов дела следует, что Кукушкина С.П., будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк и условия, на которых пожелала получить кредит и открыть банковский счет, а также согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью Кукшкиной С.П. в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Организация ответчика услуги страхования истцу не оказывала.

По мнению суда, заключив договор страхования, истец выразила свое волеизъявление и свободу выбора своих прав и обязанностей на основе договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора истец могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать указанные риски в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании страховой премии в сумме 34924 рубля не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договор страхования является обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора, договор страховании от несчастных случаев и болезней не противоречит действующему законодательству, при этом права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не нарушаются, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его условий недействительными, и как следствие его расторжению.

Доводы истца о нарушении ее права как потребителя на свободный выбор услуг, поскольку кредитный договор с условием страхования был заключен ею вынужденно, являются необоснованными и ничем не подтверждены.

При заключении кредитного договора у Кукушкиной С.П. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения.

При этом заемщик воспользовалась своим правом выбора варианта кредитования с условием страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательств, подтверждающих понуждение Кукушкиной С.П. со стороны ОАО Банк «Открытие» к заключению кредитного договора с условиями страхования заемщика от несчастных случаев и болезней суду представлено не было.

Как следует из заявления - заявки в нем имеется отметка о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, в графе «о кредите» указана сумма предоставляемого кредита – *** рубля, из которых страховой взнос в размере *** рубля на страхование от несчастных случаев и болезней. Каких-либо условий о договоре страхования, обязанностей заемщика по страхованию заявка не содержит.

Данная заявка была подписана заемщиком Кукушкиной С.П. с расшифровкой подписи, что истцом не оспаривалось.

Как следует из заявления на страхование страхователем и застрахованным лицом является сам заемщик Кукушкина С.П., страховщиком по договорам выступает ОАО «Открытие Страхование.

Указанный договор страхования был заключен страховщиком и истцом на основании заявления Кукушкиной С.П., адресованного ОАО «Открытие Страхование».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кукушкина С.П. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку не содержат условий об обязательстве заемщика для заключения договора страхования, а содержат лишь сумму страхового взноса, которую в соответствии с распоряжением клиента (заемщика) банк списывает на указанный им счет страховщику, оснований для признания недействительным условий кредитного договора в оспариваемой истцом части, не усматривается.

Указанные заявителем заявления адресованы в разные организации: заявления о страховании – ОАО «Открытие Страхование», заявление на получение кредита – ОАО Банк «Открытие».

При этом, как следует из содержания указанных документов, заключение одного договора не обуславливает обязанность заключения другого.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана банком, что намерений застраховать указанный риск она не имела, поскольку обращалась в банк с целью получения кредита, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, такими как собственноручно подписанные Кукушкиной С.П. заявление на страхование и заявление на предоставление кредита.

Так, заключенный договор суд оценивает с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что закону он не противоречит, воля сторон договоров отражена, при этом кредитный договор подписан на условиях, которые не содержат обязательств по заключению договора страхования, при этом никаких доказательств недействительности договора в оспариваемой истцом части представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Кукушкиной С.П.

Доводы истца о понуждении банком заемщика к заключению договоров страхования, является несостоятельным, поскольку у заемщика имелась свобода выбора заключить договор страхования или нет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал заемщику такую услугу, как страхование, Кукушкиной С.П. суду не представила. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия договора страхования не предоставил бы ему кредит.

ОАО Банк «открытие» не оказывал услуг по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием.

При этом Кукушкина С.П. выразив свое желание заключить договор страхования, приняла на себя обязательства по оплате страховой премии, в связи с чем, ОАО Банк «Открытие», действуя по поручению заемщика, правомерно перечислил денежные средства страховщику, выступающему стороной в правоотношениях по страхованию.

Каких-либо доказательств того, что отказ Кукушкиной С.П. от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ею не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания условий кредитного договора недействительными у суда не имеется.

В связи с тем, что исковые требования Кукушкиной С.П. о взыскании страховых взносов не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования, а именно о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кукушкиной С. П. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора № *** от *** года, взыскании удержанного взноса на личное страхование в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: