Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7526/2016 ~ М-6325/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3821/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

с участием истца Деденкова А.В., представителей ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области Шульженко Г.Г., Ржавсковой В.В.,

10 октября 2016 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деденкова А.В. к государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Деденков А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование требований указав, что с "."..г. по "."..г. работал в качестве монтера путей на приволжской железной дороге Волгоградской дистанции пути. "."..г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика от "."..г. №... ему было отказано в назначении страховой пенсии, поскольку за периоды работы с "."..г. год по "."..г. гола и с "."..г. по "."..г. год организацией не была выдана уточняющая справка. В специальный стаж были включены лишь периоды работы с "."..г. по "."..г. год, т.е. в период предоставления организацией отчетности ответчику. "."..г. истец вновь обратился к работодателю, который выдал ему уточняющую справку за период работы с "."..г. по "."..г. год, с "."..г. гола по "."..г.. Повторно подав заявление к ответчику, истцу была назначена пенсия с "."..г., спорные периоды работы были включены в специальный стаж. Считает, что его вины в отсутствии соответствующей справки на дачу первоначального обращения в <...> году отсутствовала. Просил суд признать незаконным решение ответчика в части не включения в специальный стаж периодов работы с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. в должности монтера пути в Волгоградской дистанции пути Приволжской железной дороги. Обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж, назначив трудовую пенсию по старости с момента наступления права, а именно с "."..г..

В судебном заседании Деденков А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в суде считали отказ законным и обоснованным, указав, что <...>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39).

Реализация прав граждан на трудовые пенсии в период спорных правоотношений осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения" для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" право на досрочное пенсионное обеспечение имеют монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Установление для данной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается наиболее неблагоприятному воздействию различного рода факторов, к которым относится постоянная занятость в течение полного рабочего дня на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог именно с интенсивным движением поездов.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ 21 декабря 2010 г. N 286, используются следующие понятия: интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Особо интенсивное движение поездов - количество движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и однопутных более 48 пар в сутки.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. Деденков А.В., работал Приволжской железной дороге в качестве монтёра пути <...> разряда, время работы с "."..г. по "."..г. год не засчитывается в общий непрерывный трудовой стаж, "."..г. истец переведен водителем автомашины <...> класса на <...> линейный участок, "."..г. уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 10-17), кроме того, из буквального толкования указанной книжки усматривается, что при указании времени работы, которая не засчитывается в общий трудовой стаж допущена опечатка так вместо "."..г. указан <...> год.Деденков А.В., "."..г. года рождения, "."..г.. обратился в УПФР в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от "."..г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Волжском Волгоградской области от "."..г. №... Деденкову А.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определена продолжительность страхового стажа Деденкова А.В., который составил <...> лет <...> месяцев <...> дня, во включении в специальный стаж периодов с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. работы монтером пути в Волгоградской дистанции пути отказано.

В силу положений статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Оценивая действия УПФР в г. Волжском Волгоградской области с точки зрения соответствия их нормам пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и освобождение суда (по общему правилу) от обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждающим периоды работы, включаемые в страховой стаж. В том случае, если в трудовой книжке нет необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку.

Волгоградская дистанция пути приволжской железной дороги "."..г. указало, что не имеет возможности выдать уточняющую справку Деденкову А.В. по характеру его работы с "."..г. по "."..г., так как на предприятии отсутствуют документы относящиеся к указанному периоду, все документы находятся в архиве.

В тоже время "."..г. Волгоградская дистанция пути выдало Деденкову А.В. уточняющую справку, согласно которой последний работал с "."..г. по "."..г. в должности монтера пути, занятому на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов участка Волжский- Ахтуба, с "."..г. по "."..г. в должности монтера пути, занятому на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов участка Волжский- Ахтуба. Кроме того, согласно указанной справке период работы с "."..г. по "."..г. год не зачитывается в непрерывный трудовой стаж (л.д. 18-20).

После предоставления указанной справки при повторном обращении истца к ответчику с заилением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением от "."..г. №... Деденкову А.В. назначена пенсия по старости с "."..г. бессрочно по п 5 ч 1 ст. 30 Федерального закона от "."..г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Следовательно, в ходе судебного разбирательства истцом представлено доказательства работы в спорный период монтером пути, занятым на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Несвоевременное предоставление работодателем уточняющей справки не может лишить истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать незаконным решение ГУ -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области от "."..г. №..., в части не включения в специальный стаж Деденкова А.В. периодов работы с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. в должности монтера пути в Волгоградской дистанции пути Приволжской железной дороги. Указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца.

Из справки филиала ОАО «РЖД» приволжской железной дороги от "."..г. №... усматривается, что с "."..г. по "."..г. год Деденков А.В.. монтер пути <...> линейного участка отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы, указанный период в непрерывный трудовой стаж не засчитывается (л.д. 21)

Суд считает, что период работы истца с "."..г. по "."..г. в трудовой стаж Деденкова А.В., в том числе в льготный не может быть засчитан в виду следующего.

В соответствии со статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного "."..г., действовавшего в период отбывания наказания истцом, время отбывания исправительных работ без лишения свободы не засчитывалось в общий и непрерывный стаж осужденного, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основание определения суда в порядке, который устанавливался статье 368 УПК РСФСР.

При обращении в УПФР в г. Волжском истцом представлена трудовая книжка, в которой имеется запись №... о том, что время работы с "."..г. (в трудовой книжке допущена описка, указано <...> г.) по "."..г. не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж.

Определения суда, вынесенного в соответствии со статьей 368 УПК РСФСР о включении в общий трудовой стаж времени отбывания исправительных работ, истцом не представлено.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж и признания решения ответчика в части не включения в специальный стаж, периода работы с "."..г. по "."..г..

Согласно положению ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении досрочной пенсии Деденков А.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском "."..г., <...> лет истцу исполнилось "."..г., следовательно, с указанной даты необходимо назначить истцу пенсию по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области от "."..г. №..., в части не включения в специальный стаж Деденкова А.В. дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. в должности монтера пути в Волгоградской дистанции пути Приволжской железной дороги.

Обязать государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж Деденкова А.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. в должности монтера пути в Волгоградской дистанции пути Приволжской железной дороги.

Обязать государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Деденкову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с "."..г..

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2016 года

Судья: А.Н. Камышанова