Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2012 от 03.05.2012

Дело № 12-33/2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2012 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

с участием заявителя В.В.П.,

заинтересованного лица Ж.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.П. на определение инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                     у с т а н о в и л :

<дата> около <данные изъяты> часов в районе перекрестка улиц <дата> <...> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя Ж.С.С. и <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя В.В.П. По результатам рассмотрения материала по факту ДТП инспектором отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» капитаном полиции К.В.С. <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В.В.П. обратился в Соликамский суд с жалобой на данное определение, в которой просит определение отменить, возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж.С.С., в обоснование жалобы указал, что водителем автомашины <данные изъяты> Ж.С.С. не были выполнены требования пунктов Правил дорожного движения, в частности, водитель транспортного средства <данные изъяты> до совершения поворота налево заблаговременно не перестроился, не включил указатель левого поворота, после ДТП водитель ЗИЛ не остановился в месте ДТП, а еще проехал <данные изъяты> метров.

В судебном заседании В.В.П. настаивает на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что водителем транспортного средства <данные изъяты> не были выполнены требования пунктов 8.2, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения, при рассмотрении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данным нарушениям не дана оценка и не рассмотрев вопрос о привлечении Ж.С.С. к административной ответственности. Со своей стороны нарушений Правил не усматривает, поскольку он стал совершать обгон за <данные изъяты> метров до перекрестка.

Заинтересованное лицо Ж.С.С. вопрос об отмене определения оставляет на усмотрение суда, суду пояснил что ДТП произошло, поскольку обоими водителями не были выполнены требования Правил дорожного движения, в частности, признал, что он заблаговременно до совершения маневра поворота налево не перестроился, но с учетом габаритов своего транспортного средства ( прицепа с бочкой) он имел возможность войти в поворот не перестраиваясь, полагает, что водителем <данные изъяты> также не были выполнены требования Правил дорожного движения, поскольку последний стал обгонять на перекрестке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материал проверки по факту ДТП, изучив доводы жалобы, суд находит определение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших в полном объеме рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении заявлений, ходатайств, материалов.

Судом установлено, что по результатам поступившего <дата> сообщения в МО МВД РФ « Соликамский» о ДТП в районе АЗС по <...> с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> была проведена проверка, по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении предусматривает проведение проверки с целью выяснения обстоятельств о наличии либо отсутствии в действиях водителей – участников ДТП состава административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит лишь сведения о зафиксированном факте ДТП, но не содержит оценки тому, имеется ли в действиях водителей (либо отсутствует) состав административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Содержание жалобы и доводы В.В.П. при рассмотрении жалобы указывают на то, что водителем транспортного средства <данные изъяты> Ж.С.С. в результате не выполнения требований пунктов 8.2,8.5, 8.6, 8.7, 9.1 Правил дорожного движения были нарушены установленные требования правил маневрирования, правил расположения транспортных средств на проезжей части, то есть в действиях второго водителя содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.14, 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы в данной части подлежат проверке, поскольку в определении им не дана оценка.

По смыслу положений статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии в действиях лиц состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении предусматривает тот факт, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, рассмотрение же вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении имеет место в случае уже возбужденного дела. В данном случае, должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подразумевает то обстоятельство, что административное дело не возбуждалось и основания для его возбуждения отсутствуют, наряду с этим, в резолютивной части определения содержатся выводы о прекращении производства по возбужденному делу, а не об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, определение не подписано вынесшим его должностным лицом.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, материал проверки – возвращению на новое рассмотрение.

При проведении проверки следует дать оценку тому, имеется ли в действиях водителей либо отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по итогам проверки решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                     Р Е Ш И Л :

Определение инспектора отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» капитана полиции К.В.С. от <дата> отменить, материал проверки направить в отделение ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

             Судья (подпись) Т.А.Старчак