Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3808/2016 ~ М-4162/2016 от 18.11.2016

Дело №2-3808/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2016 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «С» в лице Дальневосточного банка ПАО С к Кемаевой А. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «С» в лице Дальневосточного банка ПАО С обратилось в суд с иском к Кемаевой А. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ОАО «С», приняв от Кемаевой А.Е. заявление на получение кредитной карты, выдало ей международную карту MasterCard Credit Momentum <номер> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до <данные изъяты> руб. За время пользования ответчиком кредитной картой образовалась задолженность. Просит взыскать в пользу ПАО «С» с Кемаевой А.Е. задолженность по кредитной карте <номер> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 62), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кемаева А.Е. в судебное заседание также не явилась. Извещалась о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом в судебном заседании было установлено, что согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ответчик Кемаева А.Е. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес> (оборот л.д. 61), что относится к Первомайскому району г. Владивостока.

В связи с указанным обстоятельством судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности – по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно вышеуказанным сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ответчик не проживает в Советском районе г. Владивостока с <дата>.

Таким образом, исковое заявление было принято Советским районным судом г. Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «С» в лице Дальневосточного банка ПАО С к Кемаевой А. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                            Н.А. Огурцова