Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2019 ~ М-1070/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1378/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград               02 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Носову Денису Сергеевичу, Носовой Марине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним в лице Филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и Носовым Д.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 039 260 рублей 11 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 855 955 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 146 176 рублей 98 копеек, пени по просроченному кредиту – 63 рублей 50 копеек, пени по просроченным процентам – 37 063 рублей 98 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество – однокомнатную квартиру с кадастровым номером 34:34:080059:470, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 500 000 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 396 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору 82130092 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Носову Д.С. для приобретения вышеуказанной квартиры кредит в размере 1 275 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей и под 7,5% годовых и суммой индекса МосПрайм на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, приведенном в Приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П с Носовой М.А., в соответствии с которым последняя обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика Носова Д.С. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита Носову Д.С., однако заемщик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора в соответствии с п. 5.2. договора, которое ответчиками оставлено без исполнения.

В судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не отрицая факта осуществленных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей по 20 000 рублей каждый с зачетом данных денежных средств в счет погашения основного долга.

Ответчики Носов Д.С. и Носова М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, не отрицая допущенных с 2017 года просрочек по внесению ежемесячных платежей ввиду болезни и утраты работы заемщиком, как и наличие просроченной задолженности в целом. Суду пояснили, что на расторжение договора не согласны, поскольку намерены погасить кредит в установленный срок. В мае и июне ими внесены денежные средства в счет погашения основного долга в размере 40 000 рублей, что не учтено Банком при подаче иска в суд. Оценка залогового объекта ими не оспаривалась. Просили снизить заявленные ко взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне – ПАО КБ «Центр-инвест») и Носовым Д.С. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества (квартиры) в сумме 1 275 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под 7,5% годовых и суммой индекса МосПрайм в соответствии с направленными Банком извещениями.

Пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и\или, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/ несвоевременно уплаченных процентов.

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Носовой М.А. был заключен договор поручительства №П, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Носовым Д.С. всех обязательств по кредитному договору №.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления Носову Д.С. денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту заемщиком с 2017 года осуществлялись нерегулярно и с нарушением графика платежей, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. Указанное объективно следует из представленных истцом письменных доказательств и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, Носовым Д.С. были существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен 30-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 683 рублей, а также заявлено о намерении расторжения кредитного договора, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика.

Сведения об исполнении ответчиками указанных требований банка отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 039 260 рублей 11 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 855 955 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 146 176 рублей 98 копеек, пени по просроченному кредиту – 63 рублей 50 копеек, пени по просроченным процентам – 37 063 рублей 98 копеек.

Из материалов дела следует, что кредитная задолженность Носова Д.С.перед ПАО КБ «Центр-инвест» в процессе рассмотрения настоящего дела по существу уменьшилась на сумму 40 000 рублей вследствие произведенных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей по 20 000 рублей каждый.

Указанные денежные средства не были учтены ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче иска в суд, поскольку оплата произведена в период судебного разбирательства, тогда как согласно платежным документам и позиции истца настоящие платежи учтены банком в счет погашения основной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитная задолженность Носова Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 40 000 рублей и определению в размере 999 260 рублей 11 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 815 955 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 146 176 рублей 98 копейка, пени по просроченному кредиту – 63 рубля 50 копеек, пени по просроченным процентам – 37 063 рубля 98 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2.1.1. договора поручительства №П сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Таким образом, Носова М.А., будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком Носовым Д.С. ответственность по настоящему спору.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Носовым Д.С. кредитный договор № вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по настоящему договору в размере 999 260 рублей 11 копеек.

Находя несостоятельными доводы ответчиков в части применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию размерам неустойки, суд исходит из того, что заявленный ко взысканию суммарный размер неустоек (пени по просроченному кредиту – 63,50 рублей, пени по просроченным процентам – 37 063,98 рублей) является незначительным по сравнению с размером основной задолженности и снижению не подлежит.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 51, 54, 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору № перед ПАО КБ «Центр-инвест» обеспечено залогом недвижимости – <адрес> с нахождением заложенного имущества у залогодателя, что следует из пунктов 1.1, 1.5 Договора.

Согласно п. 7.3 Договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует надпись на договоре купли-продажи квартиры.

Принадлежность настоящей квартиры Носову Д.С. подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 34-АА № и текущими данными ЕГРН.

ПАО КБ «Центр-инвест» заявлено об определении судом начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Носову Д.С., на публичных торгах в размере залоговой стоимости объекта, исходя из достигнутого между кредитором и поручителем соглашения, закрепленного в п. 7.3 кредитного договора.

Заявленная истцом в качестве начальной продажной цены стоимость залогового имущества ответчиками не оспорена, что следует расценивать как согласие с предложенной кредитором оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - принадлежащую ответчику Носову Д.С. на праве собственности квартиру, общей площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 34-34-01/128/2013-189, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей, что соответствует достигнутому между сторонами соглашению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 999 260 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 815 955 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 146 176 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 63 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 37 063 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 396 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ 34-34-01/128/2013-189, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 999 260 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░