Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2016 ~ М-3717/2016 от 29.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-4255/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре          Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Захарченко А.Д., Саидовой Р.В., Саидовой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее ООО «Севжилсервис») обратилось в суд с иском Захарченко А.Д., Саидовой Р.В., Саидовой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. С 01.06.2013 по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства в период с 01.06.2013 по 31.03.2016 не производили оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51191,39 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Захарченко А.Д., Саидова Р.В., Саидова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2013 ООО «Севжилсервис с 01.06.2013 по настоящее время осуществляет управление домом <адрес> в городе Мурманске.

Согласно пункту 2.1 договора управления управляющая организация по заданию сособственника в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.2.7 указанного договора управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг.

В спорный период договор управления не был расторгнут, прекращен, статус жилого помещения, в котором проживает ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что ответчики Захарченко А.Д., Саидова А.И., Саидова Р.В. как в исковой период, так и настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным ГОБУ «МФЦ МО» нанимателем указанного жилого помещения является Захарченко А.Д.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ответчики свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 01.06.2013 по 31.03.2016 образовалась задолженность в общем размере 51191,39 рублей.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, возражения по сумме задолженности, равно как и доказательства погашения задолженности, ответчиками не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг принимается судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Захарченко А.Д., Саидова Р.В., Саидова А.И., на которых законом возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере 51191,39 рублей подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 04 мая 2016 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1735,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) к Захарченко А.Д., Саидовой Р.В., Саидовой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарченко А.Д., Саидовой Р.В., Саидовой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 по 31.03.2016 в размере 51191 рубль 39 копеек.

Взыскать солидарно с Захарченко А.Д., Саидовой Р.В., Саидовой А.И. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 1735 рублей 74 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева