Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2014 ~ М-3135/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Каменевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Никищихина <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО «МАКС» к Никищихину <данные изъяты> о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от несчастных случаев и болезней,

УСТАНОВИЛ:

Курская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Никищихина <данные изъяты> с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о признании наступления инвалидности у Никищихина И.В. страховым случаем, о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 546746,86 рублей путем перечисления на его счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», о взыскании неустойки за неисполнении требований потребителя в сумме 459267,36 рублей, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскав его в пользу КООО «ОЗПП «Общественный контроль».

ЗАО «МАКС» обратился в суд с встречным иском к Никищихину И.В о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от несчастных случаев и болезней между истцом и ответчиком. В процессе рассмотрения исковые требования были уточнены, истец просил признать договор страхования недействительным в части страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ОАО АКБ «РОСБАНК», являвшееся выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

В судебном заседании представители ЗАО «МАКС» по доверенности Хомутинкин Д.А. и Кабан А.Н. иск Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Никищихина И.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда не признали, указали на отсутствие законных оснований для его удовлетворения. При этом поддержали заявленные встречные исковые требования и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией ЗАО «МАКС» и Никищихиным И.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому были застрахованы имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Просили учесть, что установление Никичихину И.В. инвалидности II группы не обладает признаками вероятности и случайности и не является страховым случаем по договору страхования, поскольку основанием для установления инвалидности послужило заболевание, имевшиеся у истца до даты заключения договора страхования, при этом страховщику о наличии данных заболеваний при заключении договора страхования не сообщалось. Считают, что Никищихину И.В. было известно о наличии у него третьей группы инвалидности в момент заключения договора страхования, а также что договоры личного страхования, аналогичные заключенному с ЗАО «МАКС» им заключены и с другими страховыми компаниям: «Ресо-гарантия», «Альянс», «Сосьете Женераль».

В судебное заседание Никищихин И.В. и его представитель по доверенности Скоркин И.В не явились, о рассмотрении дела судом уведомлены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом просили иск Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» просили отказать, считая их незаконными, а также заявили о необходимости применения к этим требованиям срока исковой давности, который по их мнению к моменту подачи иска истек.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» по доверенности Скоркин И.В в интересах Никищихина И.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Никищихиным И.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по которому был получен кредит в размере 546746.86 рублей. Одним из условий выдачи кредита было страхование жизни, здоровья заемщика. Застрахованным лицом по договору являлся Никищихин И.В. ДД.ММ.ГГГГ Никищихину И.В. была присвоена II группа инвалидности, в связи с чем он посчитал, что наступил страховой случай, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. С учетом п. 8.2. договора страхования решение о признании или непризнании страхового случая таковым должно было быть принято в течение 15 дней после получения необходимых документов. Однако, выплата произведена не была. Страхователь неоднократно обращался к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, не получив ответа обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования основывает на п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.1 ст. 963 ГК РФ и на положениях Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд
установил.

В соответствии с ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой сторонам (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя толи другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения тем определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силуп. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховым полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо прилажены к нему.

На основании ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации»добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что между ЗАО «МАКС» и Никищихиным И.В. был заключён договор страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от несчастных случаев и болезней. Договор заключен в соответствии с «Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней» № (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

С учетом п. 3.2. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю).

Согласно п. 2.1. Договора страхования, на страхование принимаются следующие риски:

П. 2.1.1 «Инвалидность в результате несчастного случая или заболевания» с установлением I или II группы инвалидности;

П. 2.1.2. «Смерть в результате несчастного случая или заболевания»

При этом п. 2.2. Договора страхования, под заболеванием (болезнью) понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые выявленное в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 2.3. Правил страхования, под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил понимается нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или (и) морфологическими изменениями, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное Страхователем (Застрахованным) и принятое Страховщиком на страхование, и приведшее Застрахованного к утрате общей трудоспособности или смерти.

П. 5.1. Договора страхования установлено, что на страхование принимаются физические лица в возрасте от 22 до 65 лет, за исключением, в том числе и лиц, имеющих инвалидность 1,2 или 3 группы.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Никищихину И.В. была установлена II группа инвалидности. Согласно направлению на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ заболевание, послужившее причиной направления на МСЭ - пояснично-крестцовый остеохондроз.

Из документов, представленных в ЗАО «МАКС», а именно выписки из амбулаторной карты Курской городской клинической больницы № 4, следует, что Никищихину И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена III группа инвалидности в связи с поясничным остеохондрозом.

На основании п. 3.1 указанных правил страхования от несчастных случаев и заболеваний, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай наступления которого проводится страхование.

Указанные положения договора также указаны в самом полисе по страхованию от несчастных случаев и заболеваний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, заключение МСЭ, документы, отражающие историю болезни истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Между ЗАО «МАКС» и ответчиком был заключён договор страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 3.2. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю).

Согласно п. 2.1. Договора страхования, на страхование принимаются следующие риски:

П. 2.1.1 «инвалидность в результате несчастного случая или заболевания» с установлением I или II группы инвалидности;

П. 2.1.2. «смерть в результате несчастного случая или заболевания»

В силу п. 2.2. Договора страхования, под заболеванием (болезнью) понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые выявленное в течение срока действия договора страхования.

При этом п. 2.3. Правил страхования, под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил понимается нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или (и) морфологическими изменениями, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное страхователем (застрахованным) и принятое страховщиком на страхование, и приведшее застрахованного к утрате общей трудоспособности или смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Никищихину И.В. была установлена II группа инвалидности. Согласно направлению на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ заболевание, послужившее причиной направления на МСЭ - пояснично-крестцовый остеохондроз.

Из документов, представленных суду, а именно выписки из амбулаторной карты Курской городской клинической больницы № 4, следует, что Никищихину И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена III группа инвалидности в связи с поясничным остеохондрозом.

В последующем, при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с присвоением 2 группы инвалидности, он представил документы, из которых следовало, что на момент заключении договора страхования он страдал заболеванием, по поводу которого еще в 2009 году ему уже была присвоена группа инвалидности. Считая, что страхователь представил в страховую компанию заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, ЗАО «МАКС» обратился в суд с требованием о признании договора недействительным (в части), с учетом требований ст. 944 ГК РФ.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное Никищихиным И.В. событие, а именно установление II группы инвалидности, не является страховым в силу следующего.

Материалами дела установлено, что заболевание, а именно пояснично-крестцовый остеохондроз, в результате обострения которого Никищихину И.В. была установлена первоначально III, а потом и II группы инвалидности, было диагностировано у него в 2009 г., то есть до заключения договора страхования.

Согласно п. 3.1. Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу п. 3.2. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному (Выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

С учетом пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

В виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения в целом заявленных истцом к ЗАО «МАКС» исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Положения статьи 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

По смыслу указанных норм закона, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования Никищихин И.В. достоверно знал о наличии у него 3 группы инвалидности, ранее уже проходил медосвидетельствование и умышленно не сообщил данные сведения, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.

Наличие третьей группы инвалидности подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела медико-социальной экспертизы, предоставленного по запросу суда, из которых следует, что первоначально 3 группа инвалидности была присвоена Никищихину И.В. в ДД.ММ.ГГГГ и ежегодно подтверждалась при переосвидетельствовании.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «МАКС» и признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от несчастных случаев и болезней, заключенный между страховой компанией и Никищихиным И.В. недействительным в части страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При этом срок исковой давности, для подачи иска о признании недействительным договора страхования ЗАО «МАКС» не пропущен.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О нарушении своих прав ЗАО «МАКС» узнало ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи Никищихиным И.В. заявления на выплату страхового возмещения с приложением документов.

Суд считает установленным, что Никищихиным И.В. по договору страхования за период ДД.ММ.ГГГГ была уплачена страховая премия в общей сумме 46 746,86 в соответствии с данными, изложенными на бланке договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора комплексного ипотечного страхования договор № от ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией ЗАО «МАКС» и Никищихиным И.В. недействительным в части страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Суд также приходит к выводу о необходимости применения последствия недействительной сделки и взыскании со страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Никищихина И.В. оплаченной страховой премии в сумме 46 746 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 46746 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.