Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29966/2016 от 14.10.2016

Судья: Чурсина Г.В. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко В.К.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУН Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН по доверенности Кравченко В.Т. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Махмудова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН, в котором просит признать за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований указано, что истец приходится дочерью Лукашевой М.Ю., которая с <...> года являлась сотрудником Южного отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН. <...> году их семье на состав семьи три человека было предоставлено жилье по адресу: <...>, где она проживала вместе с родителями - Лукашевой М.Ю. и Кравцовым А.В., умершим в <...> году. С матерью, Лукашевой М.Ю., заключен договор найма. Спорная квартира, расположена в двухквартирном доме. Квартира <...> числится на балансе у института «Океанологии», квартира <...> - приватизирована. Общая площадь занимаемого ими помещения составляет 46.6 кв.м, из которых жилая - 23.3 кв.м. В <...> году она вышла замуж, в связи с чем ей присвоена фамилия «Махмудова». Поскольку спорная квартира была предоставлена, в том числе и на неё, право пользования указанной жилой площадью за нею сохраняется, ранее в приватизации она не участвовала, просит признать за нею право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем обратилась в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2016 года исковые требования Махмудовой Ю.А. к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН о признании права собственности на помещения в порядке приватизации удовлетворены.

Суд признал за Махмудовой Ю.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру <...>, состоящую из помещений: <...>, площадью 10.1 кв.м, <...>, площадью 13.2кв.м, <...> площадью 5.8 кв.м, <...> площадью 8.0 кв.м, <...>, площадью 2.6 кв.м; <...>, площадью 3.8 кв.м, <...> площадью 3.1 кв.м, общей площадью 46.6 кв.м, в том числе жилой площадью 23.3 кв.м, расположенной по адресу: <...>. Прекратил право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН на <...>, общей площадью 46,6 кв.м, расположеннной по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель ФГБУН Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН по доверенности Кравченко В.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя ФГБУН Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН по доверенности Кравченко В.Т. поддержавшего доводы жалобы, представителя Лукашевой М.Ю., Махмудовой Ю.А. по доверенности Гримберг Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Лукашева М.Ю. является сотрудником Южного отделения Федерального бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН с <...> года по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой.

Из свидетельства о рождении Кравцовой Ю.А., <...> выданного отделом ЗАГС администрации <...> <...> года, следует, что Лукашева М.Ю. приходится ей матерью. Согласно свидетельству о заключении брака, <...> года заключен брак между Махмудовым Х.Х. и Кравцовой Ю.А., которой после заключения брака присвоена фамилия «Махмудова».

<...>, общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН. Право зарегистрировано <...> года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года.

В <...> году Лукашевой М.Ю., как сотруднику Южного отделения ФГБУ Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН, представлено для временного проживания жилое помещение <...>, жилой площадью 23,3 кв.м по адресу: <...> куда она была вселена с семьей. Квартира предоставлена на состав семьи - три человека: Лукашеву М.Ю., Кравцова А.В. и Кравцову Ю.А. С указанного времени они проживают на спорной жилой площади и несут бремя расходов по его содержанию.

<...> года между Лукашевой М.Ю. и Институтом океанологии в лице директора Южного отделения Института заключен договор найма служебного помещения в общежитии, согласно которому Лукашевой М.Ю. предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <...>.

На основании указанного договора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не включено в число служебных жилых помещений, а также в число специализированных жилых помещений (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

Согласно ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Данное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, так, согласно техническому паспорту, <...> по адресу: <...> состоит из помещений: <...>, площадью 10.1 кв.м, <...> площадью 13.2кв.м, <...> площадью 5.8 кв.м, <...> площадью 8.0 кв.м, <...>, площадью 2.6 кв.м; в лит.д - <...> площадью 3.8 кв.м, <...>, площадью 3.1 кв.м, общей площадью 46.6 кв.м, в том числе жилой площадью 23.3 кв.м., кроме того, из представленных Лукашевой М.Ю. договоров от <...> года, <...> года и <...> года следует, что ею за собственные средства произведены работы по газификации квартиры, а также техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или иной муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об том, что Лукашевой М.Ю. спорное жилое помещение фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, в силу чего, заключение договора найма служебного жилого помещения суд считает необоснованным, нарушающим право на приватизацию жилого помещения, находящегося в государственном жилищном фонде.

При этом городской суд установил, что испрашиваемая квартира расположена в двухквартирном жилом доме, в котором <...> приватизирована Куцевол Н.П. и Куцевол Е.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> года.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отсутствие регистрации на жилой площади не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом.

Как установлено судом первой инстанции, Махмудова Ю.А. не имеет другого жилого помещения в собственности, ранее в приватизации жилья не участвовала.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 04 июля 1991 года № 1541- 1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, какое - либо ограничение права граждан на приватизацию в подобных случаях действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБУН Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН по доверенности Кравченко В.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: