Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33358/2018 от 23.10.2018

    Судья Кулагина И.Ю.                                                            Дело 33-33358/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Крупновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года апелляционные жалобы Зыкова В.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 7 декабря 2017 года и дополнительное решение от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Зыкова В.В. к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ФСВНГ) об отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочно отработанное время с денежной компенсацией, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителей ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора      Ганцевой С.В. о законности решения,

УСТАНОВИЛА:

Зыков В.В. обратился в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ФСВНГ) и, с учетом изменения исковых требований, просил признать незаконным и отменить <данные изъяты> о расторжении контракта и увольнении со службы по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; восстановить его на службе в должности полковника полиции старшего инспектора по особым поручениям 5 отдела (оперативного реагирования) Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России, находящегося в распоряжении ЦСН СР Росгвардии или в ФСВНГ РФ или в равной другой должности; признать незаконным отказ в изменении основания увольнения; обязать изменить дату увольнения на дату принятия судом решения; взыскать денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 51 800 рублей в месяц.

Определением Щелковского городского суда от 5 декабря 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконной формулировки об увольнении.

Требования мотивировал тем, что с 29 октября 1984 года по                           7 июня 1996 года проходил службу в войсках МВД Вооруженных сил Союза ССР.

5 октября 2000 года принят на службу в ОВД МВД России на офицерскую должность, в 2011 году переведен в ЦСН СР МВД России на должность старшего инспектора по особым поручениям 5 отдела (оперативного реагирования) ЦСН СР МВД России, который в соответствии с реорганизацией в 2016 году переименован в ЦСН СР Росгвардии.

С сентября 2016 года он находился в распоряжении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом от <данные изъяты> был уволен на основании п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Полагает увольнение незаконным, поскольку 29 августа 2017 года на основании поданного рапорта отозвал ранее поданные рапорта с отказом от предложенных должностей и увольнении по организационно-штатным мероприятиям.

Фактически работодателем не было предложено ни одной вакантной должности, соответствующей его профессиональной подготовке и состоянию здоровья. На предложение изменить формулировку основания увольнения на увольнение по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе с 6 ноября 2017 года (с учетом предоставления отпусков и отгулов за период 2011-2016 год), ответчик ответил отказом, тем самым нарушил процедуру увольнения.

Кроме того, ему не произведены все причитающиеся выплаты, чем причинен моральный вред.

Ответчики иск не признали.

Решением Щелковского городского суда от 7 декабря 2017 года с учетом дополнительного решения от 18 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционных жалобах просит отменить решение и дополнительное решение как незаконные, ссылаясь на необходимость применения к сложившимся правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, отсутствие уведомления о сокращении замещаемой им должности со стороны ЦСН СР Росгвардии, написание рапорта об отказе от предложенных должностей под давлением руководства, отзыв указанного рапорта, несоблюдение требований закона о предложении всех вакантных должностей, нарушение его права на выбор основания увольнения, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, неоплаты сверхурочной работы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,               Зыков В.В. с 5 октября 2000 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2011 года в должности старшего инспектора по особым поручениям 5 отдела (оперативного реагирования) ЦСН СР МВД России.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включен Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации и авиационные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа установлено, что лицам, имеющим специальные звания полиции, проходившим службу в органах управления и подразделениях, специальных отрядах, отрядах мобильных особого назначения, Центре специального назначения и авиационных подразделениях, названных в пункте 4 настоящего Указа, переведенным в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, сохраняются ранее присвоенные специальные звания. До вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от                       30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации передана численность военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа (п.10 Указа).

Согласно п.11 Указа Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Лица, проходящие военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а также гражданский персонал войск национальной гвардии Российской Федерации продолжают проходить военную службу (проходить службу, работать) на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий. Контракты о прохождении военной службы (службы) действуют в течение сроков, на которые они были заключены (п.13 Указа).

2 декабря 2016 года в Единый реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации ЦСН ВО МВД России в ЦСН ВО Росгвардии.

На основании поданного истцом 25 августа 2016 года рапорта о переводе <данные изъяты> от <данные изъяты> Зыков В.В. зачислен в распоряжение ЦСН СР Росгвардии для дальнейшего прохождения службы с <данные изъяты>. С уведомлением о зачислении истец ознакомлен            <данные изъяты> В этот же день, <данные изъяты> года Зыкову В.В. вручено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением замещаемой им должности.

В период с <данные изъяты> по конец августа 2017 года истец был болен и реализовывал своё право на отпуск.

28 июля 2017 года от Зыкова В.В. принят рапорт от об отказе от всех предложенных ему в ЦСН СР Росгвардии должностей и увольнении его со службы по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ по сокращению должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом от 1 сентября 2017 года Зыков В.В. уволен на основании п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Окончательный расчет при увольнении Зыкова В.В. произведен в полном объеме с выплатой причитающихся компенсационных выплат.             С приказом об увольнении истец ознакомлен 1 <данные изъяты>, трудовая книжка получена им в этот же день, что не оспаривалось истцом при рассмотрении спора.

Пунктом 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №342-ФЗ) установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона №342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Данная правовая норма закрепляет минимальный период со дня уведомления сотрудника органов внутренних дел о предстоящем расторжении с ним контракта, по истечении которого он увольняется со службы в органах внутренних дел, направлено на предоставление сотруднику органов внутренних дел возможности заблаговременно узнать о предстоящем увольнении со службы и начать поиск иного вида деятельности, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для адаптации лица к изменившейся обстановке, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 апреля 2015 года №781-О.

Частью 7 ст.82 Федерального закона 342-ФЗ определено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных данным федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Сами условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность приведены в ст.30 Федерального закона №342-ФЗ.

Пунктом 1 ч.1 и ч.4 ст.36 Федерального закона №342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п.11 ч.2 ст.82 указанного федерального закона.

На федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено.

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

Таким образом, обязательными условиями расторжения контракта по     п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ является уведомление о расторжении контракта не позднее, чем за два месяца и невозможность перевода или отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность.

Суд первой инстанции установил, что штатная численность Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД России, утвержденная приказом МВД РФ от <данные изъяты> составляла 94 единицы аттестованного состава.

Согласно штатному расписанию Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>, штатная численность составляет 33 единицы аттестованного состава. Отдел оперативного реагирования в состав ЦСН СР Росгвардии включен не был.

По состоянию на 20 июля 2017 года в аппарате управления ЦСН СР Росгвардии имелась одна вакантная должность старшего специалиста отделения государственных закупок - штатная категория «майор полиции», 36 тарифный разряд.

В материалы дела представлен рапорт Зыкова В.В. от 28 июля 2017 года об отказе от всех предложенных ему в ЦСН СР Росгвардии должностей и увольнении его со службы по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ по сокращению должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Свидетельством о болезни №2850 от 10 августа 2017 года подтверждается, что Зыков В.В. ограничено годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, не годен к службе в должностях, отнесенных к 1,2,3 группе предназначения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец не может проходить службу в специальных подразделениях Зубр и Рысь.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии оснований для удовлетворении иска, надлежащем и заблаговременном уведомлении истца о расторжении контракта, установленном факте отказа Зыкова В.В. от предложенных вакантных должностей, отсутствии в ЦСН СР Росгвардии равнозначных вакантных должностей в соответствии с квалификаций и состоянием здоровья истца. Доводы истца об оказании на него давления со стороны руководства при написании рапорта об отказе от всех предложенных должностей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Судом обоснованно отклонены доводы истца об отзыве 29 августа 2017 года ранее поданных рапортов (т.1, л.д.17), поскольку в данном рапорте не конкретизировано, какие именно рапорты истец отзывает.

Мнение истца о необходимости применения при разрешении настоящего спора положений Трудового кодекса РФ является ошибочным, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом №342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок и условия увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, в том числе в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником. Следовательно, в силу ч.2 ст.3 Федерального закона №342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям применению не подлежат.

Согласно с.1 ч.1 ст.59 Федерального закона №342-ФЗ предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления (ч.3 ст.59 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии с положениями Приказа МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при увольнении с Зыковым В.В. произведен полный и окончательный расчет, компенсационные выплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с 2013 года по 2016 год произведены. За период службы истец использовал все отпуска в полном объеме. Все поданные истцом рапорты о продлении основных отпусков в связи с болезнью в период отпуска были удовлетворены.

Рапорты о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время с 2011 года по 2016 год (т.1 л.д.19) и в связи с болезнью в 2015 и 2016 годах (т.1 л.д.21) поступили представителю нанимателя после увольнения Зыкова В.В. Таким образом, истец своевременно свое право не реализовал.

Представленный истцом расчет количества часов, отработанных сверхурочно, ничем не обоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Приказом МВД России от 19 октября 2012 года №961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» предусмотрено ведение табелей переработки.

Сотрудники отдела оперативного реагирования, в котором проходил службу истец, выполняли служебные обязанности в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка структурных подразделений и отрядов Центра, утвержденными приказами начальника ЦСН CP МВД России от 23 января 2014 года №8 и от 3 февраля 2015 года №22 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка ЦСН CP МВД России», пунктом 8.7 которых установлено, что для старших инспекторов по особым поручениям отдела оперативного реагирования Центра устанавливается график работы - сутки через трое. Табеля переработки не велись, ввиду ее отсутствия.

При таких обстоятельствах суд правильно отклонил исковые требования о взыскании денежных средств за дополнительные неиспользованные отпуска и непредоставленные дни отдыха.

    Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от              7 декабря 2017 года и дополнительное решение от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зыкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи