Решение по делу № 2-584/2020 ~ М-558/2020 от 02.11.2020

Дело №2-584/2020

УИД 04RS0019-01-2020-001179-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                     24 декабря 2020 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долгофф» к Баландиной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к Баландиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73971,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2419,15 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 53000 руб., на срок 24 мес., под 34%. Банк свои обязательство по договору выполнил. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Долгофф».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 73971,64 руб., из них: 47380,85 руб. – просроченный основной долг, 26590,79 руб. – просроченные проценты.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя Обручникова Д.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баландина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном заявлении ответчик Баландина А.С. возражала против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баландина А.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение нецелевого кредита в размер 53000 руб., на срок 24 мес., под 34% годовых, с ежемесячной уплатой по кредиту 3073,59 руб.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомилась, согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, условиях договоров.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан ответчику кредит в размере 53000 руб., что не оспаривается ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ оплата в погашение кредита ответчиком не производится.

Согласно расчету по иску общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73971,64 руб., из них: 47380,85 руб. – просроченный основной долг, 26590,79 руб. – просроченные проценты.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Долгофф» заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Долгофф» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками.

Факт передачи задолженности в отношении ответчика Баландиной А.С. в размере общей суммы долга 73971,64 руб. подтверждается Актуальным реестром заемщиков.

Новым кредитором в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требованием в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 73971,64 руб.

Между тем условия кредитного договора не содержат права Банка передавать задолженность по договору третьим лицам.

Кроме того, ответчик Баландина А.С. заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусматривали, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Впоследствии положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Законом N 100-ФЗ. Согласно действующей в настоящее время редакции п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что ответчик должен был исполнять обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, согласно графику гашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Баландиной А.С. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73971,64 руб. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету по иску задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1.4 Условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплаты ежемесячной платы, а Заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить его в случаях: при просрочке уплаты по договору свыше 5 дней; неисполнения обязанностей по обеспечению возврата кредита; утраты обеспечения или ухудшения его условий; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баландиной А.С. направлено уведомление о новом кредиторе с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 73971,64 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о досрочном возврате всей суммы по кредитному обязательству, при этом требования о расторжении договора истец не заявлял, в связи с чем изменился срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Принимая во внимание, что ответчик должна была исполнить требование в течение 10 дней с момента получения уведомления, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец имел право обратиться в суд с требования о взыскании кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования (в том числе обращение за вынесением судебного приказа) заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долгофф» к Баландиной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина