Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2658/2015 от 28.01.2015

Судья: Судакова Н.И. Дело № 33-2658/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Глумовой Л. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 февраля 2015 года частную жалобу Золиной И.В. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Золиной Ирины Владимировны к СНТ Сигнал о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Золиной Ирины Владимировны к СНТ Сигнал о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, взысканы судебные расходы в пользу СНТ «Сигнал» в сумме 5 тысяч рублей за оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с определением суда истицей подана частная жалоба, в которой она просит его отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование частично, суд первой инстанции исходил из того, что, расходы ответчика документально подтверждены и из принципов разумности, справедливости и обоснованности ходатайство подлежит удовлетворению частично с учетом сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и размером взысканной суммы в счет компенсации судебных расходов, поскольку с учетом всех обстоятельств по делу данная сумма является справедливой и разумной. Доводам истца дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление частично.

Частная жалоба не содержит в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 февраля 2014 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи