Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2020 ~ М-373/2020 от 20.10.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000779-36

№2-354/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                                                   г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

с участием прокурора                                                               Герасимовой А.А.,

при ведении протокола секретарями Бахур Л.Н., Киселевой С.В., Леськовой В.Е., помощником Харламовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Рассоловой Г.А., Перкалевой И.И., Рассоловой П.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Иск Министерства обороны Российской Федерации мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное служебное жилое помещение было предоставлено Рассолову П.В. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны России. Исходя из пояснений Рассолова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ он не может в установленном порядке сдать служебное жилое помещение, поскольку члены его семьи зарегистрированы в служебном жилом помещении, а сам Рассолов П.В. приобрел в собственность квартиру в <адрес> и хочет освободить служебное жилое помещение, в нём не проживает. Согласно копии финансово-лицевого счёта в спорном жилом помещении зарегистрированы Рассолова Г.А., Перкалева И.И., Рассолова П.П. Ответчики требование об освобождении квартиры не выполнили. По указанным основаниям истец просит устранить нарушения прав собственника в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право пользования Рассоловой Г.А., Перкалевой И.И., Рассоловой П.П. указанным жилым помещением, а также выселить их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рассолова Г.А. и её представитель Михайлов А.В., действующий на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвуя в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения иска возражали. Рассолова Г.А. указала, что не проживает в жилом помещении 3,5 года, её вещи в квартире отсутствуют, проживать в <адрес> она не планирует. Полагают, что имеются основания, установленные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением до получения выплаты как участника программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории «Граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Ответчики Перкалева И.И., Рассолова П.П. уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, возражения не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рассолов П.В. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что снялся с регистрации в спорном жилом помещении в 2013 г., с этого же времени там не проживает. Не может в установленном порядке сдать служебное жилое помещение, поскольку там зарегистрированы бывшие члены его семьи Рассолова Г.А., бывшая супруга, Перкалева И.И., дочь Рассоловой Г.А., его дочь Рассолова П.П. В спорной квартире ответчики проживали до 2017 г., Перкалева И.И. вышла замуж, сейчас живет в <адрес>, бывшая супруга и Рассолова П.П. уехали в <адрес>, проживают совместно. В ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга вывезла все свои вещи из квартиры, ключи передала через своего брата. С ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает другой военнослужащий с разрешения командира части.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве просят исковые требования удовлетворить в полном объёме, полагает, что ответчики злоупотребляют правом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв. В данном отзыве полагают иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплён на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 29).

На основании постановления Главы самоуправления г. Кеми и района от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> введено в число служебных жилых помещений (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Мончегорской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации и Рассоловым П.В. заключен договор найма служебного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено Рассолову П.В. в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны (п. 2 договора). В спорное жилое помещение совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: супруга – Рассолова Г.А., дочери Рассолова И.И., Рассолова П.П. (п. 4 договора) В соответствии с пп. 1 п. 6 договора истец имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе совместно с членами семьи (л.д. 12).

Согласно финансово-лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также справкам МП ОМВД России по Кемскому району о регистрации ответчиков по месту жительства (л.д. 40,41,42) в спорном жилом помещении зарегистрированы Рассолова Г.А., Перканева И.И., Рассолова П.П.

Ответчик Рассолова Г.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Ответчик Перкалева И.И. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Ответчик Рассолова П.П. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Ответчики в собственности объектов недвижимости не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Рассловым П.В. и Рассоловой Г.А. прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Рассолов П.В. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Как следует из его пояснений в судебном заседании в 2013 году он выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д. 105).

Рассолов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) по настоящее время проходит службу по контракту в войсковой части №, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы (л.д. 23).

Ответчикам Рассоловой Г.А., Перкалевой И.И., Рассоловой П.П. истцом направлено уведомление в порядке ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Ответчики требование об освобождении квартиры не выполнили, документов, подтверждающих освобождение жилого помещения, не предоставили.

Согласно пояснениям Рассолова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, в спорном жилом помещении он проживал с семьёй, женой Рассоловой Г.А., дочерями Рассоловой П.П., Рассоловой И.И. В ДД.ММ.ГГГГ году развёлся, выехал в <адрес> в съёмную квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрёл собственную квартиру в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ год в квартире проживали бывшие члены семьи, в ДД.ММ.ГГГГ году они переехали на новое место жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он пытался сдать квартиру, на его заявление поступил отказ от управляющей компании, поскольку в квартире зарегистрированы бывшие члены его семьи, добровольно сниматься с регистрации отказываются.

Из объяснений Рассолова П.В. в судебном заседании следует, что спорное служебное жилое помещение он не может сдать несколько лет, оплачивает за ответчиков долги за коммунальные услуги, поскольку является нанимателем по договору. В ДД.ММ.ГГГГ году Рассолова Г.А., Перкалева И.И., Рассолова П.П. выехали из жилого помещения, в квартире проживал брат бывшей супруги, который оплатил все долги по коммунальным платежам. В ДД.ММ.ГГГГ года Рассолова Г.А. вывезла все свои вещи из квартиры, передала ключи. С ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения командира части в квартире проживает военнослужащий части, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, договоры социального найма жилого помещения с ними не заключались, что подтверждается ответами администрации Кемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 96), Комитета имущественных отношений города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Города Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Из ответа Отделения по работе с гражданами Кемского района ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики получателями каких-либо мер социальной поддержки не являются, в программе <данные изъяты> не числятся (л.д. 114), пенсионерами по старости не являются (л.д. 124).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия в новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судом установлено, что ответчики не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не подпадают ни под одно из четырех оснований, установленных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод Рассоловой Г.А. о том, что она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку состоит на учёте нуждающихся по категории ««Граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. Рассолов П.В. ДД.ММ.ГГГГ назад выехал из служебного жилого помещения, освободив его.

На основании изложенного, учитывая, что собственником спорной квартиры является Министерство обороны Российской Федерации, квартира была предоставлена Рассолову П.В. в связи с прохождением военной службы в качестве служебного жилого помещения, семейные отношения между Рассоловым П.В. и Рассоловой Г.А. прекращены, Рассолов П.В. выехал из спорной квартиры, Перкалева И.И. проживает в <адрес>, Рассолова П.П. проживает совместно с Рассоловой Г.А. в №, у Министерства обороны отсутствуют основания для обеспечения ответчиков жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Рассоловой Г.А., Перкалевой И.И., Рассоловой П.П. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают и проживать не планируют, обстоятельства для принятия судом решения о сохранении права пользования ответчиками Рассоловой Г.А., Перкалевой И.И., Рассоловой П.П. жилым помещением отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Рассолову Г.А., Перкалеву И.И., Рассолову П.П. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Рассолову Г.А., Перкалеву И.И., Рассолову П.П. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Рассоловой Г.А., Перкалевой И.И., Рассоловой П.П. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                    И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года