Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3418/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-3418/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего Николаевой Л.В.

при секретаре          Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Нины Сергеевны и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования Казакова Сергея Викторовича, Казакова Александра Константиновича к Казакову Сергею Евгеньевичу о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она является сестрой умершей 05 июня 2014 года ФИО3. 14 августа 2013 года ФИО3 завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес> - ответчику Казакову Сергею Евгеньевичу. Завещание было удостоверено нотариусом г. Пензы ФИО11. запись в реестре нотариальных действий № от 14 августа 2013 года. Однако ФИО3 при жизни страдала психическим расстройством, которое выражалось в галлюцинациях, бреде, периодически она не узнавала родных и близких, вела себя неадекватно окружающей обстановке и временами проявляла агрессивность. Однако выраженность указанных психических расстройств не всегда была одинаковой, также наблюдались периоды просветления, когда внешне наследодатель ФИО3 вела себя адекватно, в связи с чем и могло быть возможно введение в заблуждение нотариуса при оформлении завещания. Таким образом, не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Данное существенное для рассмотрения дела обстоятельство может быть подтверждено медицинскими документами из Пензенской областной психиатрической больницы им. Евграфова. Для получения доказательств с целью подтверждения вышеуказанных сведений истцу требуется содействие суда в истребовании медицинских документов из лечебного учреждения - ГБУЗ Областной психиатрической больницы им. К.Р. Евграфова. После смерти ФИО3 ближайшим наследником по закону являлась её сестра - истец Агафонова Н.С. Просила признать завещание ФИО3 от 14.08.2013 года в пользу ответчика Казакова СЕ. недействительным, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Впоследствии третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования на предмет спора, Казаков С.В. Казаков А.К., просили признать недействительным завещание Казаковой А.С. и признать за ними по ? в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Агафонова Н.С., третьи лица заявляющие самостоятельные исковые требования на предмет спора Казаков С.В. Казаков А.К., отказались от заявленных к Казакову С.Е. исковых требований в полном объеме и просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд, с аналогичным иском, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается, им известны.

Ответчик Казаков С.Е. и представитель ответчика Земляков С.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица нотариус г. Пензы Данюкова И.Б,, Управление росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку истец Агафонова Н.С. и третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования Казаков С.В. и Казаков А.К. заявили об отказе от исковых требований к Казакову С.Е. о признании завещания ФИО3 от 14.08.2013 года недействительным и о признании за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в полном объеме, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении и протоколе судебного заседания, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска и, в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, прекращает производство по делу в части данных требований.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Ввиду того, что производство по делу по иску Агафоновой Нины Сергеевны к Казакову Сергею Евгеньевичу о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение подлежит прекращению в связи с отказом от иска, в обеспечении которого определением от 03.11.2016г. был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, истец ходатайствует об отмене обеспечительных мер, то суд считает возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Агафоновой Нины Сергеевны к Казакову Сергею Евгеньевичу о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение.

Производство по гражданскому делу № 2-3418/2017 по иску Агафоновой Нины Сергеевны к Казакову Сергею Евгеньевичу о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска Агафоновой Нины Сергеевны к Казакову Сергею Евгеньевичу о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение, а именно снять арест с квартиры по адресу: <адрес>, наложенный определением Октябрьского районного суда города Пензы 03.11.2016 года.

Исполнение настоящего определения в части отмены обеспечительных мер поручить Управлению Росреестра по Пензенской области, Октябрьскому РО СП УФССП России по Пензенской области, направив ему копию указанного определения по вступлению в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья