Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2020 ~ М-489/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                                                  г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1492/2020 по    исковому заявлению Анфаловой Н.М к Закрытому акционерному обществу «ГК «Электрощит-ТМ Самара» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Анфалова Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГК «Электрощит-ТМ Самара» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в организации ЗАО «ГК «Электрощит-ТМ Самара» в должности машиниста крана. Проработала на данном предприятии 8 лет и 5 месяцев. На протяжении более 8 лет она подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда рабочего места. Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу противопоказана работа с вибрацией, нагрузкой на позвоночник, шумом, неблагоприятные метеоусловия. Установлен заключительный диагноз – <данные изъяты>. Рефлекторный мышечно-тонический синдром шейного уровня, цервикалгия. Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Установленные заболевания получены в результате контакта с вредными производственными факторами, которые воздействовали на истца в период трудовой деятельности. Главным Бюро медико-социальной экспертизы установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием. По причине ухудшения здоровья истец вынуждена проходить лечение, и принимать лекарственные средства. При этом она испытывает не только физические, но и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагает заявленную сумму разумной.

Представитель ответчика ЗАО «ГК «Электрощит» по доверенности Благодарова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает размер исковых требований завышенным. Просила требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере, не превышающем 30000 руб.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

В силу ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела, трудовой книжки следует, что Анфалова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ принята в ЗАО «ГК «Электрощит-ТМ Самара»на должностьмашиниста башенного крана 5 разряда.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стаж работы Анфаловой Н.М. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 43 года 7 месяцев 15 дней (на момент составления санитарно-гигиенической характеристики).

В санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о вредных производственных факторах, воздействовавших на истца во время работы у ответчика.

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным Областным центром профпатологии ГБУЗ Самарской области «СМСЧ № 5» Кировского района Министерства здравоохранения Самарской области подтвержден диагноз – <данные изъяты> Рефлекторный мышечно-тонический синдром шейного уровня, цервикалгия. Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени.

Врачи пришли к выводу, что установленные ей заболевания, получены в результате контакта с вредными производственными факторами, которые воздействовали на нее в период трудовой деятельности.

На основании вышеуказанного акта истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональными заболеваниями, что подтверждается справкой серии МСЭ 2011 №.

Таким образом, причинно следственная связь между возникновением у истца профессионального заболевания и исполнением ею трудовых обязанностей, в том числе у ответчика установлена актом о случае профессионального заболевания. Длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов подтверждается также санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника.

Принимая во внимание продолжительность работы истца на ЗАО «ГК «Электрощит», оказание вредных факторов на состояние его здоровья при исполнении профессиональных обязанностей, степень вины работодателя и утраты профессиональной трудоспособности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда. Однако с учетом всех обстоятельств, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена, подлежит снижению с учетом степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика до 80000 руб., считая указанную сумму соразмерной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги по удостоверению доверенности в сумме 1200 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГК «Электрощит-ТМ Самара» в пользу Анфаловой Н.М компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., нотариальные услуги в размере 1200 рублей, а всего 93200 (девяносто три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГК «Электрощит-ТМ Самара» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020 г.

Председательствующий:                        О.В. Рандина