Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2020 от 23.11.2020

№12-89/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001565-32

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года                             г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (далее – АО «КСМ») на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 16.11.2020 №10-09/2020/143/070112 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 16.11.2020 №10-09/2020/143/070112 АО «КСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «КСМ», обжаловало его. В жалобе указывает, что в постановлении не указаны конкретные действия АО «КСМ», неблагоприятно воздействующие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, состав административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не описан. АО «КСМ» выполняет ремонтные работы на объекте «ремонт моста через реку Тамбица на км 540+694 автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 «Кола» в Республике Карелия» на основании государственного контракта от 24.07.2019 №183, заключенного с ФКУ Упрдор «Кола». Работы производятся в строгом соответствии с условиями Государственного контракта от 24.07.2019 №183, а также предоставленной ФКУ Упрдор «Кола» проектной документацией. Все требования, предусмотренные разделом 6 «Охрана поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения», тома 7 проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды», АО «КСМ» исполнены. Получение каких-либо согласований со стороны исполнительной власти в области рыболовства при выполнении ремонтных работ, а также их оплата условиями Государственного контракта от 24.07.2019 №183 не предусмотрены. Требования, установленные статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных ресурсов», на выполнение ремонтных работ на объектах капитального строительства не распространяются. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации, а также частями 1 и 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, в действиях АО «КСМ» отсутствует. В ходе производства по делу объяснения АО «КСМ» учтены не были. В данной связи просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель АО «КСМ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Оловянников В.В., в судебном заседании сообщил, что жалобу АО «КСМ» полагает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Обстоятельства совершения АО «КСМ» административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации подтверждены материалами дела. Указание в резолютивной части постановления на признание АО «КСМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, а не части 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, является очевидной технической опиской, поскольку протоколом об административном правонарушении юридическому лицу было вменено нарушение именно части 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, при назначении наказания должностное лицо учитывало обстоятельства, связанные с нарушением АО «КСМ» предписаний, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, наказание назначено так же исходя из санкции части 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «КСМ» по части 1 статьи 8.48, а также части 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации не прекращалось, однако составов указанных правонарушений в деятельности АО «КСМ» в ходе производства по административному делу выявлено не было. Включение в состав деяния, вмененного АО «КСМ» по итогам административного расследования, проведение работ, оказывающих неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без принятия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, полагал не основанным на законе, допущенным ошибочно, основанием для отмены обжалуемого постановления не являющимся.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судьей, АО «КСМ» выполняет ремонтные работы на объекте «ремонт моста через реку Тамбица на км 540+694 автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 «Кола» в Республике Карелия» на основании государственного контракта от 24.07.2019 №183, заключенного с ФКУ Упрдор «КОЛА».

Выполняемые ремонтные работы исходя из ведомости объемов и стоимости работ (приложение №10 к государственному контракту от 24.07.2019 №183) в силу Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, относятся к капитальному ремонту.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 и частями 1 и 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, явилось то обстоятельство, что 28.08.2020 в 15 час. 00 мин. и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Монастырский И.В. в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды их обитания согласно рейдовому заданию от 25.08.2020 №334, установил, что на 540 км + 694 м автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск – автомобильная дорога Р-21 «Кола» ведутся работы по капитальному ремонту автомобильного моста через реку Тамбица. Застройщик (технический заказчик) - ФКУ Упрдор «Кола», лицо, осуществлявшее подготовку проектной документации – ООО «ПБ Дорпроект», работы на объекте ведет АО «КСМ» с использованием техники, при этом не обеспечены мероприятия по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности, а также оказывающие неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без принятия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей природной среды, а также без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

10.11.2020 старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Оловянниковым В.В. в отношении АО «КСМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации.

16.11.2020 старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Оловянниковым В.В. вынесено постановление №10-09/2020/143/070112, которым АО «КСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации к содержанию протокола об административном правонарушении.

По смыслу закона описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Протоколом об административном правонарушении от 10.11.2020 АО «КСМ» вменено нарушение части 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации. При вынесении постановления в его тексте содержится указание на совершение АО «КСМ» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, впервые учтено как смягчающее наказание при назначении наказания. Кроме того, наказание АО «КСМ» назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указание в резолютивной части постановления о признании АО «КСМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, а не частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, следует признать очевидной технической опиской, на законность вынесенного постановления не влияющей.

Вместе с тем из состава вмененного АО «КСМ» деяния подлежит исключению указание на проведение АО «КСМ» работ, оказывающих неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без принятия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, поскольку указанное деяние частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации не охватывается, нарушений части 1 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации в деятельности АО «КСМ» не установлено, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении и пояснениями старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Оловянникова В.В., данными в судебном заседании.

АО «КСМ» полагает, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является.

Указанный довод судья полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Соответствующие обязанности АО «КСМ» предусмотрены государственным контрактом от 24.07.2019 №183: согласно пункту 10 подрядчик подтверждает, что не ограничиваясь требованиями документации заказчика, подрядчик несет ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами, согласно пункту 10.8 обеспечивает в ходе ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по экологической безопасности, охране окружающей природной среды.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Положениями частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено следующее.

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384, предусмотрено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3). Для согласования деятельности юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании соответствующего содержания (пункт 4).

При рассмотрении дела судьей учитывается, что АО «КСМ» привлекается к административной ответственности не за невыполнение обязанности по согласованию работ с соответствующим органом исполнительной власти, а за выполнение работ в отсутствие такого согласования.

Обстоятельства совершения АО «КСМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации, подтверждены материалами дела.

Доказательств объективной невозможности соблюдения АО «КСМ» требований природоохранного законодательства в материалах дела не имеется, какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении вменяемого правонарушения, судьей не установлены.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку выявленное нарушение посягает на права граждан на благоприятную окружающую среду и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в том числе в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к соблюдению установленных природоохранным законодательством требований и исполнению возложенных на него обязанностей, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации в минимальном размере.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 16.11.2020 №10-09/2020/143/070112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу АО «КСМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения настоящего решения.

Судья                         М.Л. Свинкина