Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-29/2018 от 22.01.2018

Дело № 4/1-13/2018, 4/1-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Дерешок Ю.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Пономаревой Т.М.,

осужденной Турышевой Е.В.,

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Турышевой Е.В. и адвоката Иванова Р.М., действующего в интересах

Турышевой Е. В., <данные изъяты>,

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 27 декабря 2016 года; окончание срока – 26 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

Адвокат Иванов Р.М., действующий в интересах осужденной Турышевой Е.В., ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что Турышева Е.В. отбыла более 1/3 части срока назначенного наказания, с момента нахождения в исправительном учреждении трудоустроена; взысканий по месту отбывания наказания не имеет, соблюдает режим учреждения; принимает активное участие в общественной жизни коллектива, участвует в культурных и иных мероприятиях, была неоднократно поощрена администрацией учреждения; в совершенном преступлении раскаялась; в случае удовлетворения ходатайства ей гарантировано трудоустройство.

Осужденная Турышева Е.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что отбыла более 1/3 срока назначенного судом наказания; раскаялась в совершенном преступлении, показала себя с положительной стороны, трудоустроена, взысканий не имеет, поощрена; 100% заработной платы направляет в счет возмещения причиненного вреда; в случае освобождения будет трудоустроена. Считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденная Турышева Е.В. и адвокат Иванов Р.М. требования ходатайств поддержали по изложенным в них доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденную, указал на целесообразность ее условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 27 декабря 2016 года Турышева Е.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Турышева Е.В. трудоустроена; имеет поощрения виде благодарности приказом начальника исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и высокие показатели на производстве; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве, проявляет инициативу; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает для себя правильные выводы; сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется только положительно; отношения с представителями администрации учреждения соответствуют правилам внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не имеет; выбирает товарищей исключительно положительно характеризующихся, всегда сотрудничает с администрацией, к работе относится с разумным подходом; вину осознает, в содеянном раскаивается; зарекомендовала себя с положительной стороны и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденной в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденной к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденной к совершенному деянию, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, приговором суда от 29 сентября 2016 года в связи с разрешенным гражданским иском потерпевших с осужденной Турышевой Е.В. в счет компенсации морального вреда взыскано по 450000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, поставленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденной Турышевой Е.В. не свидетельствует о ее уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшим причиненного преступлением вреда – Турышева Е.В. трудоустроена по прибытию к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершала, выплаты по исполнительным листам производит из получаемой заработной платы в размере 70%, среднемесячный размер которой составляет 7636,52 рублей. Кроме того, осужденной были приняты меры по розыску исполнительных листов и их направлению к месту отбытия наказания, а также иные меры, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов и пояснений осужденной, иного имущества, в том числе недвижимого, достаточного и необходимого для погашения имеющейся у осужденной задолженности в большем объеме, последняя не имеет. Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, сторонами не предоставлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденной принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин – размер получаемой заработной платы, отсутствие иного имущества, вред, причиненный преступлением, возмещен лишь частично, суд приходит к выводу о том, что факт частичного, а не полного возмещения причиненного преступлением вреда, не является сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденной сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Турышева Е.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения осужденной от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденную обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденной в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Турышеву Е. В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 29 сентября 2016 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней.

Обязать осужденную Турышеву Е.В. в течение неотбытой части наказания: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа; принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере определенном приговором Суксунского районного суда Пермского края от 29 сентября 2016 года.

Разъяснить осужденной положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов